.° 5113-E1-2013.-TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES. San Jos茅, a las once horas diez minutos del veinticinco de noviembre de dos mil trece.
Recurso de amparo electoral interpuesto por el se帽or Linford Patterson Regato, c茅dula de identidad n.° 7-0140-0207, contra la Federaci贸n Alianza Evang茅lica Costarricense y la Iglesia Cat贸lica.
RESULTANDO
1.- Por escrito presentado en la Secretar铆a de este Tribunal el 20 de noviembre de 2013, el se帽or Linford Patterson Regato, c茅dula de identidad n.° 7-0140-0207, interpuso recurso de amparo contra la Federaci贸n Alianza Evang茅lica Costarricense y contra la Iglesia Cat贸lica por, supuestamente, influir en la voluntad de los electores (folios 1 y 2).
2.- En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley.
Redacta el Magistrado Del Castillo Riggioni; y,
CONSIDERANDO
I.- Sobre el objeto del recurso. El se帽or Patterson Regato acude en amparo electoral porque, seg煤n considera, la Federaci贸n Alianza Evang茅lica Costarricense y la Iglesia Cat贸lica –al convocar a marchas en pro de la familia tradicional– lesionan la libre determinaci贸n del votante.
II.- Sobre el fondo. El recurso de amparo electoral es un derecho fundamental y un mecanismo para la tutela efectiva de los derechos fundamentales de contenido pol铆tico electoral. Su objeto, seg煤n lo se帽ala el C贸digo Electoral, est谩 constituido por toda acci贸n u omisi贸n, incluso, contra simple actuaci贸n material que viole o amenace violar cualquiera de los derechos (art铆culo 225).
La pertinencia de este remedio jurisdiccional est谩 condicionada por el hecho de que su pretensi贸n se destine a tutelar los derechos fundamentales y libertades de la naturaleza citada, ya sea combatiendo las amenazas que se ciernan sobre ellos o corrigiendo las lesiones que efectivamente se hayan producido.
Esta Magistratura Electoral, desde la resoluci贸n n.° 3281-E1-2010, consider贸 que la restricci贸n contenida en el art铆culo 28 constitucional, respecto de la participaci贸n pol铆tica de la Iglesia Cat贸lica, tiene como finalidad “erradicar […] cualquier pasi贸n religiosa que pudiese afectar las voluntades de los ciudadanos en el 谩mbito pol铆tico-electoral”, y, en ese tanto, su inobservancia por parte del clero constituye una influencia ileg铆tima en detrimento de la libertad del sufragio como derecho fundamental.
Sin embargo, en ese mismo precedente, este Colegiado tambi茅n precis贸 que la Iglesia Cat贸lica –lo cual deviene aplicable a todos los credos religiosos–, en su car谩cter de preeminente actor social, tiene la posibilidad de “… tomar posici贸n sobre los problemas sociales del pa铆s, as铆 como predicar la fe con aut茅ntica libertad, ense帽ar su doctrina social, ejercer una misi贸n terrenal sin traba alguna y dar juicio moral, incluso, en materias referentes al orden p煤blico y otras de su inter茅s…”.
En el caso concreto, el an谩lisis debe centrarse en si la actuaci贸n que se reprocha transgrede la prohibici贸n constitucional antes citada o si, por el contrario, se mantiene dentro de los l铆mites permitidos de actuaci贸n, sea, si comporta el ejercicio leg铆timo de las libertades de expresi贸n y actuaci贸n de la Iglesia como conglomerado social estructurado.
En los t茅rminos del art铆culo 28 constitucional, lo que le est谩 vedado es, justamente, hacer propaganda pol铆tica invocando motivos de religi贸n o vali茅ndose, como medio, de creencias religiosas. Esa restricci贸n a la libre expresi贸n busca evitar que, de manera directa o refleja, se lesione la libre voluntad del elector.
En cuanto al hecho primero del escrito de interposici贸n del presente recurso de amparo, este Tribunal entiende que los “documentos” de la Iglesia Cat贸lica que combate el accionante son los relativos al texto “Rehabilitar la pol铆tica. Algunos criterios 茅ticos para iluminar el proceso electoral y la vida democr谩tica”; pronunciamiento de la Conferencia Episcopal de Costa Rica ya analizado por esta Magistratura Electoral en la resoluci贸n n.° 4732-E1-2013 de las 15:50 horas del 25 de octubre del 2013.
En concreto, acerca del citado documento se resolvi贸:
“… este Tribunal considera que en ninguno de sus apartados [referido a “Rehabilitar la pol铆tica”] existen exaltaciones favorables a una tendencia pol铆tica concreta o que, de otra parte, busquen diezmar el apoyo a una agrupaci贸n espec铆fica; conductas que s铆 ser铆an reprochables, en el tanto supondr铆an una ventaja indebida por la influencia que puedan ejercer los prelados sobre su feligres铆a.
De otra parte, las reflexiones de los se帽ores Obispos se limitan a explicitar su postura frente a temas puntuales de la realidad nacional, para lo cual se sirven apoyarse en citas de documentos relacionados con la doctrina social de la Iglesia (entre otras, ver citas al pie del documento n.° 4, 9, 10, 23, 25 y 26), ejercicio comedido de su libertad de acci贸n, seg煤n lo delimitara esta Autoridad Electoral en la citada resoluci贸n n.° 3281-E1-2010.”.
De otra parte, el se帽or Patterson Regato cuestiona la capacidad de las instancias recurridas para “exigir” a los candidatos revelar su punto de vista en temas sociales trascendentes. Sobre ese punto este Colegiado concluye que se trata de un ejercicio leg铆timo del derecho de la ciudadan铆a a tomar una decisi贸n electoral informada.
En efecto, parte de la ciudadan铆a activa en democracia consiste en que los habitantes cuestionen a los candidatos a los puestos de elecci贸n popular acerca de sus ideas y posturas frente a temas de inter茅s. Resulta plenamente leg铆timo que cualquier elector –o grupo de estos– pregunte a los aspirantes a un cargo p煤blico si est谩n de acuerdo con una determinada medida, si apoyar谩n o adversar谩n pol铆ticas p煤blicas en un cierto sentido y de d贸nde conseguir谩n los fondos para materializar sus planes de gobierno, entre otras.
De esa suerte, si las entidades recurridas solicitan a los candidatos explicitar cu谩l es su posici贸n sobre el aborto y matrimonio igualitario, lo es para informarse de su opini贸n, no para conculcar un derecho fundamental del resto del electorado. Adem谩s, esa solicitud –por vehemente que sea– no tiene la virtud de obligar a sus destinatarios a brindar la informaci贸n requerida; queda librado a cada tendencia valorar si responde o no la consulta, seg煤n sus intereses y estrategia electoral.
Por 煤ltimo, en lo relativo a la marcha por los valores de la familia tradicional, esta no comporta una transgresi贸n al art铆culo 28 constitucional, pues representa una forma de explicitar su postura frente a temas puntuales de la realidad nacional. A trav茅s de una manifestaci贸n p煤blica se exterioriza un determinado marco axiol贸gico que se corresponde con la ideolog铆a de credos religiosos particulares; caracter铆sticas que, en modo alguno, pueden interpretarse como una orden expresa de las autoridades eclesiales tendiente a influir en la determinaci贸n de los votantes.
Por tales motivos lo procedente es rechazar por el fondo la presente gesti贸n de amparo, como en efecto se dispone.
POR TANTO
Se rechaza por el fondo el recurso de amparo electoral interpuesto. Notif铆quese al recurrente.
Luis Antonio Sobrado Gonz谩lez
Eugenia Mar铆a Zamora Chavarr铆a Max Alberto Esquivel Faerron
Marisol Castro Dobles Fernando del Castillo Riggioni
Exp. 446-DC-2013
Recurso de Amparo Electoral
Linford Patterson Regato
C/ Iglesia Cat贸lica y Alianza Evang茅lica
ACT/ayv.-
