Jurisprudencia de la Corte Europea que avala la prohibición de donación de ovulos y de esperma para fertilización in vitro
Según informó el sitio en internet Lifesitenews.com, mediante una votación de 13 a favor y 4 en contra, la Corte Europea de Derechos Humanos (Estrasburgo, Francia) revocó el pasado 3 de noviembre del 2011, una decisión de su inferior y afirmó que la prohibición de Austria a la utilización de óvulos y esperma de terceros para la fertilización in vitro no viola el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que habla del "derecho al respeto de la vida privada y familiar".
Según informó el sitio en internet Lifesitenews.com, mediante una votación de 13 a favor y 4 en contra, la Corte Europea de Derechos Humanos (Estrasburgo, Francia) revocó el pasado 3 de noviembre del 2011, una decisión de su inferior y afirmó que la prohibición de Austria a la utilización de óvulos y esperma de terceros para la fertilización in vitro no viola el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que habla del "derecho al respeto de la vida privada y familiar".
La decisión fue considerada como de "importancia fundamental" y "excepcional" por el Centro Europeo pro-vida para el Derecho y la Justicia (ECLJ).
Gregor Puppinck, director del ECLJ, dijo que la decisión respeta la soberanía nacional, y "puede indicar una nueva tendencia Corte.
Durante el proceso, tanto los gobiernos italiano y alemán intervinieron ante la Gran Sala en apoyo a la prohibición de Austria a la donación de espermatozoides y de óvulos para la fecundación in vitro. Esa prohibición que garantiza que las parejas no pueden tener un hijo genéticamente relacionado.
El gobierno italiano interpretó que el artículo 8 de la Convención, no garantiza a ninguna persona o pareja el "derecho" de concebir un hijo y hacer uso de la procreación médicamente asistida a tal efecto. Debido a esto, argumentaron, que los paises signatarios no tienen "ninguna obligación positiva [...] de poner a disposición de las parejas infertiles todas las técnicas de procreación.”
El gobierno alemán observó que en la Ley de Protección de Embriones alemán (Embryonenschutzgesetz), que es un "delito colocar dentro de una mujer un óvulo no es producido por ella." Para el gobierno alemán, "la maternidad dividida" en que una es la madre genética y otra la madre biológica que gesta al niño en su vientre, constituye una "seria amenaza" para el bienestar del niño, lo que justifica la prohibición existente de Austria.
Reconociendo el problema específico que puede resultar en un dilema "salomónico" la Gran Sala aclaró que "la división de la maternidad entre una madre genética y la que gesta la niño difiere significativamente de las relaciones padres-hijos que se dan en la adopción."
En los procedimientos, la Corte aceptó los argumentos del Gobierno Austriaco que la procreación artificial "es un tema controversial" en Austria que plantea “cuestiones complejas de caracter social y ético" que tiene que tener en consideración "la dignidad humana, el bienestar de los niños así concebidos y la repercusiones negativas o el mal uso potencial.
La sentencia de la Corte Europea de Derechos Humanos resulta de trascendental valor para los legisladores costarricenses, ahora que en la Asamblea Legislativa se encuentran 4 proyectos de ley sobre la fecundación, uno de los cuales permite la donación de óvulos y de esperma y el alquiler de útero.
Usted puede leer la sentencia completa AQUI
El gobierno italiano interpretó que el artículo 8 de la Convención, no garantiza a ninguna persona o pareja el "derecho" de concebir un hijo y hacer uso de la procreación médicamente asistida a tal efecto. Debido a esto, argumentaron, que los paises signatarios no tienen "ninguna obligación positiva [...] de poner a disposición de las parejas infertiles todas las técnicas de procreación.”
El gobierno alemán observó que en la Ley de Protección de Embriones alemán (Embryonenschutzgesetz), que es un "delito colocar dentro de una mujer un óvulo no es producido por ella." Para el gobierno alemán, "la maternidad dividida" en que una es la madre genética y otra la madre biológica que gesta al niño en su vientre, constituye una "seria amenaza" para el bienestar del niño, lo que justifica la prohibición existente de Austria.
Reconociendo el problema específico que puede resultar en un dilema "salomónico" la Gran Sala aclaró que "la división de la maternidad entre una madre genética y la que gesta la niño difiere significativamente de las relaciones padres-hijos que se dan en la adopción."
En los procedimientos, la Corte aceptó los argumentos del Gobierno Austriaco que la procreación artificial "es un tema controversial" en Austria que plantea “cuestiones complejas de caracter social y ético" que tiene que tener en consideración "la dignidad humana, el bienestar de los niños así concebidos y la repercusiones negativas o el mal uso potencial.
La sentencia de la Corte Europea de Derechos Humanos resulta de trascendental valor para los legisladores costarricenses, ahora que en la Asamblea Legislativa se encuentran 4 proyectos de ley sobre la fecundación, uno de los cuales permite la donación de óvulos y de esperma y el alquiler de útero.
Usted puede leer la sentencia completa AQUI
Otras entradas relacionadas con el tema:
El derecho a la vida del embrión humano
El interés superior del niños y los derechos del cigoto
Mundo cientifíco Loco!
Efectos secundarios negativos de la fecundación in vitro
6 comentarios:
Qué buena la metáfora del dilema salomónico
Gracias por su comentario Instituto Dignitas. Estoy segura que ustedes compartiran esta valiosa información con otros. Un abrazo! Unidos en la defensa de la vida!
Maravilloso artículo. En un mundo cada vez más sin Dio y sin valores, pareciera que pequeños "focos" de pensamiento (y precisamente desde Europa), nos llena de nuevas esperanzas...Gracias!
Gracias Alianza en el Corazón de María por su comentario en el blog. La razón y la conciencia deben prevalecer en el mundo entero. Esta es una labor de todos. Animo!
Ojalà se pudiera concientizar a lasociedad mexicana, nosotros estamos intentando frenar estas actividades en nuestro país, esperamos que resulte. Gracias por el artículo es ejemplar. Saludos
Gracias Riesgos de la Reproducción Humana Asistida. Poco a poco los verdaderos científicos van documentando más los riesgos que se corren con la reproducción humana asistida. Si entre todos ayudamos a difundir esta información,al final la razón y la concienca del ser humano prevalecera. Sigamos unidos en la defensa de la Vida! Un abrazo!
Publicar un comentario