CIRUGÍA DE CORAZÓN ABIERTO A LA BEBE MAS JOVEN DE GRAN BRETAÑA

CHANEL MURRISH ANTES DE NACER Y A LAS 5 SEMANAS DE NACIDA

La pequeña Chanel Murrish es la bebe más joven de Gran Bretaña, en tener una cirugía de corazón abierto,  a sólo unos pocos minutos después de haber nacido.

Sus posibilidades de sobrevivir eran tan bajas antes de su nacimiento, que los médicos habían sugerido a padres Fay y Micheal que abortaran.

Pero mamá y papá se negaron luego que en un ultrasonido prenatal se viera a la pequeña Chanel con su dedo pulgar hacia arriba.

Ahora, con cinco semanas de edad, Chanel está cada día más fuerte, luego de haber sobrevido no sólo la primera operación, sino una segunda operación a tan solo siete días de nacida.

Su madre Fay, de 24 años, dijo: "Chanel ha demostrado que está decidida a vivir. Estoy tan orgulloso de ella. Los médicos dicen que uno de cada tres millones de bebés está en riesgo con la misma condición. Antes de que ella naciera los especialistas dijeron que no podría sobrevivir al nacer, pero nosotros no podíamos abortarla. Yo sé que ella quería vivir porque ella me dio una gran señal con su pulgar hacia arriba en el ultrasonido. Era como si ella nos estuviera diciendo que todo estaría bien".

Nos alegramos mucho por las operaciones exitosas que le han realizado a la pequeña Chanel pero lamentamos que en la actualidad, el diagnóstico prenatal, cuando señala la existencia de una malformación o de una enfermedad, para algunos equivale a una sentencia de muerte.

Todo médico debe recordar que el embrión o feto humano, también es su paciente y debe hacer todo lo médicamente posible para protegerlo o curarlo si esto es posible. Son éstos médicos pro vida los que hacen avanzar la medicina.

Fuente: The Mirror

Read More

Derecho a la Vida y Civilización

Quienes promueven el aborto en Costa Rica, usan como punta de lanza para legalizar el mal llamado "derecho al aborto" a las mujeres que están esperando un bebe que por alguna enfermedad o mal formación, no les es posible vivir fuera del útero materno y por ello, de ser correcto el diagnóstico médico, morirán al nacer.

Hasta el momento quienes han recurrido a la Sala Constitucional, han perdido sus recursos siempre citando la sentencia número 2000-02306 "Los derechos de la persona, en su dimensión vital, se refieren a la manifestación primigenia del ser humano: la vida. Sin la existencia humana es un sinsentido hablar de derechos y libertades, por lo que el ser humano es la referencia última de la imputación de derechos y libertades fundamentales. Para el ser humano, la vida no sólo es un hecho empíricamente comprobable, sino que es un derecho que le pertenece precisamente por estar vivo. El ser humano es titular de un derecho a no ser privado de su vida ni a sufrir ataques ilegítimos por parte del Estado o de particulares, pero no sólo eso: el poder público y la sociedad civil deben ayudarlo a defenderse de los peligros para su vida (sean naturales o sociales), tales como la insalubridad y el hambre, sólo por poner dos ejemplos. La pregunta ¿cuándo comienza la vida humana? (…) otros sostienen que todo ser humano tiene un comienzo único que se produce en el momento mismo de la fecundación. Definen al embrión como la forma original del ser o la forma más joven de un ser y opinan que no existe el término preembrión, pues antes del embrión, en el estadio precedente, hay un espermatozoide y un óvulo. Cuando el espermatozoide fecunda al óvulo esa entidad se convierte en un cigoto y por ende en un embrión. La más importante característica de esta célula es que todo lo que le permitirá evolucionar hacia el individuo ya se encuentra en su lugar; toda la información necesaria y suficiente para definir las características de un nuevo ser humano aparecen reunidas en el encuentro de los veintitrés cromosomas del espermatozoide y los veintitrés cromosomas del ovocito. (…) En resumen, en cuanto ha sido concebida, una persona es una persona y estamos ante un ser vivo, con derecho a ser protegido por el ordenamiento jurídico.”

El aborto por inviabilidad del feto, debido a malformaciones, atenta no solo contra el artículo 21 de la Constitución Política que garantiza el derecho a la vida, sino también contra el artículo 33 constitucional que garantiza el principio de la igualdad ante la ley, discriminando injustamente entre fetos sanos y fetos enfermos.

Es triste que algunos aleguen que estos últimos no tienen derecho a la vida, ni siquiera pueden ser considerados personas, y por ello no tienen derecho a recibir cuidados médicos ni derecho a nacer.

Tal postura desde el punto vista médico tampoco es justificable, pues de acuerdo a los principios éticos de la medicina, el deber de todo médico es sanar, curar, salvar vidas, especialmente las vidas de los más débiles y enfermos. Los derechos humanos y la verdadera medicina exigen más bien lo contrario, que el niño enfermo, con pocas posibilidades de vivir (“inviable” según los abortistas) reciba todo lo que la medicina pueda entregarle para que viva lo que pueda, y no que reciba del doctor la condena de muerte por su enfermedad.

El Dr. Tabaré Vazquez, médico de profesión, expresidente de Uruguay, al vetar la ley de despenalización del aborto en su país dijo: “El verdadero grado de civilización de una nación se mide en cómo se protege a los más necesitados. Por eso se debe proteger más a los más débiles. Porque el criterio no es ya el valor del sujeto en función de los afectos que suscita en los demás, o de la utilidad que presta, sino el valor que resulta de su mera existencia.”

Yo agregaría, que la vida humana siempre es compatible con el amor… un bebe que nace con una discapacidad grave siempre puede ser querido y cuidado por sus padres hasta que fallezca.

Lo anterior es la Columna Al pan... pan publicada en Diario Extra el 23 de abril del 2015

Read More

HAY COSAS QUE NO SE DEBEN MODIFICAR

Recientemente el Presidente de la República convocó los proyectos de ley 18481, Ley de Sociedades de Convivencia y 18483, que es reforma al capítulo de la unión de hecho en el Código de Familia. En ambos proyectos se pretende equiparar las uniones entre personas del mismo sexo al matrimonio de un hombre y una mujer.

En mi opinión ambos proyectos, son contrarios a los artículos 51 y 52 de la Constitución Política,  por cuanto, el matrimonio entre hombre y mujer es la base esencial de la familia, y esta tiene derecho a la protección especial del Estado y de toda la sociedad.

La Sala Constitucional en su jurisprudencia reiterada, ha dicho que si se pretende otorgar los mismos efectos del matrimonio, a la unión de hecho, las personas deben cumplir con los mismos requisitos que se les piden a quienes contraen matrimonio y los convivientes no deben caer dentro de los impedimentos que para el matrimonio, establece el artículo 14 del Código de Familia, “dado que constitucionalmente, no resulta válido otorgar a la familia de hecho una protección de tan extensos alcances que exceda los que la ley acuerda para la familia fundada en el matrimonio.”

Siendo como lo es, que el artículo 14 citado prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo, constitucionalmente no es válido equiparar esas uniones a la unión entre un hombre y una mujer.

Ahora que en la Asamblea Legislativa de Costa Rica se discute precisamente este tema, matrimonio entre personas del mismo sexo, o la creación de otras figuras jurídicas para equiparar las uniones homosexuales al matrimonio, junto al proyecto de ley de fecundación in vitro, resultan muy oportunas las declaraciones de Domenico Dolce y Stefano Gabbana, que son una de las parejas del mismo sexo más famosas del mundo por haber constituido la prestigiosa marca Dolce & Gabbana.

Ellos sorprendieron al mundo, con una clara defensa de la familia que llaman “tradicional” y con argumentos válidos para oponerse a la adopción gay y a que las parejas como ellos tengan posibilidad de engendrar hijos in vitro porque, en su opinión –yo coincido con ellos—, todo niño tiene derecho a tener padre y madre.

Dijeron: “no me convencen los que yo llamo hijos de la química, niños sintéticos. Úteros en alquiler, óvulos elegidos de un catálogo. Y luego vete a explicar a estos niños quién es la madre. Procrear debe ser un acto de amor. Hoy ni siquiera los psiquiatras están listos para afrontar los efectos de estas experimentaciones”.

Al ser preguntados sobre si les gustaría ser padres contestan: Una cosa es lo que a uno le gustaría y otra la realidad. “Soy gay y no puedo tener un hijo”, reconoce Dolce. “Creo que no se puede tener todo en la vida. También es bello privarse de algo. La vida tiene un recorrido natural, hay cosas que no se deben modificar. Una de ellas es la familia”.

Leyendo toda la entrevista, los modistos dan a entender que en la moda podemos elegir, un día una cosa, otro día otra, pero que la verdadera familia es una: la fundada en la unión entre hombre y mujer… algo que no podemos cambiar.

Los ataques por el “delito” de opinar no se hicieron esperar. Los más intransigentes ha propuesto un boicot a los productos de Dolce & Gabbana, como es el caso del cantante Elton John y Ricky Martin, muy molestos, ya que ellos han alquilado vientres y comprado óvulos para tener hijos.

Es curioso que los homosexuales que tanto defienden sus derechos, no acepten la libertad de expresión de otros homosexuales que tienen sus propias ideas sobre la familia.

Queridos lectores, nos ha tocado vivir en un mundo donde los ataques contra la familia natural, constituida por varón, mujer e hijos, es cosa de todos los días. En este sentido resultan realmente refrescantes las declaraciones citadas que nos recuerdan que la familia, elemento natural y fundamental de la sociedad es algo “que no se debe modificar”.  

Read More

¡FALSA AYUDA PARA LA MUJER!

El año pasado, Apple y Facebook ofrecieron a sus empleadas hasta veinte mil dólares, para que pudieran congelar sus óvulos y retrasar su maternidad mientras desarrollan su carrera corporativa. Hay tantas cosas equivocadas con esta falsa ayuda, que uno no sabe ni por dónde empezar. Sólo por hoy, y por lo breve del espacio de esta columna, voy a analizar el asunto exclusivamente desde el punto de vista de la mujer.

¿Es que una joven embarazada no puede ser considerada profesionalmente como una persona seria y capaz? ¿Es que laboralmente no tiene nada que ofrecer?

Uno creería, que en pleno siglo 21, se promovería y garantizaría la plena igualdad de derechos entre hombres y mujeres, pero parece que no hemos avanzado mucho, cuando se pretende –y tristemente algunas radicales aplauden— que las mujeres jóvenes que quieren incorporarse al mundo laboral, no pueden quedar embarazadas. ¡Pero qué manera de discriminar a la mujer en razón de su maternidad!

Además, esta falsa “ayuda” laboral se basa en una mentira. Apple y Facebook se han creído la idea errónea de que la congelación de óvulos funciona. La verdad es otra: la tasa de éxito de descongelación de los óvulos y su posterior embarazo no es tan alta como muchos creen.

Incluso el "nuevo y mejorado" proceso de congelación – conocido como vitrificación - tiene una tasa de fracaso del 77 por ciento entre las mujeres de más de 30 años y en mujeres de más de 40 años la tasa de fracaso es del 91 por ciento.

Cuando las trabajadoras quieran utilizar sus óvulos congelados, sus cuerpos cada vez día más viejos, requerirán posiblemente muchos ciclos fallidos de fecundación in vitro (FIV). Estos intentos de obtener un embarazo, van siempre acompañados por una terrible montaña rusa emocional: de esperanza (al inicio del procedimiento) y de  desesperación con cada fracaso en los que se les indica que no han conseguido el tan deseado embarazo.

Según la Autoridad de Fertilización y Embriología Humana del gobierno británico, para el año 2010, entre las mujeres que se realizaron fertilización in vitro utilizando embriones frescos o no congelados, creados con sus propios óvulos, el porcentaje de ciclos iniciados que dio como resultado el nacimiento de un bebé vivo fue:

32,2% para las mujeres menores de 35 años

27,7% para las mujeres de entre 35 a 37

20,8% para las mujeres de entre 38 a 39

13,6% para las mujeres de entre 40 a 42

5,0% para las mujeres de entre 43 a 44

1,9% para las mujeres de 45 años y más

Las estadísticas son para óvulos frescos, por lo que el uso de óvulos descongelados reduciría la posibilidad de éxito aún más.

Bien ha dicho el experto en reproducción humana Allan Pacey, de la Universidad de Sheffield: "Una palabra de advertencia debemos hacer, las parejas han de entender que la FIV no es una solución garantizada y si están en condiciones de tener a sus hijos más temprano en su vida, entonces deberían tratar de hacer esto."

Si Facebook y Apple realmente quieren ayudar a sus empleadas, ¿Por qué nos les ayudan a hacer una elección más natural? ¿Qué tal un aumento en los permisos por maternidad de pre y post natal? ¿Podrían dar mayor posibilidad de tele-trabajo para las trabajadoras que deseen hacerlo desde su casa? o ¿Dar oportunidades de trabajar tiempo parcial u horarios flexibles? ¿Qué tal ampliar el período de lactancia?

Son muchas otras cosas las prioridades para las mujeres que trabajan dentro y fuera del hogar. Necesitamos opciones positivas que reconozcan y respeten nuestra condición de mujer, que incluye por supuesto el hecho de que tenemos bebés. Hay que desarrollar un nuevo modelo de trabajo que comprenda las necesidades femeninas y nos permita organizar nuestras vidas laborales sin excluir a los hijos.

¡Eso sí sería una verdadera ayuda para la mujer!

Read More