domingo, 12 de junio de 2016
¡Nada justifica la violencia!
La
dignidad humana es la piedra angular de los Derechos Humanos. Leemos en el
primer preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
literalmente: “La libertad, la justicia y la paz en el mundo no podrán darse
sin el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e
inalienables de todos los seres humanos.” Esto es, que todo ser humano es
digno, en razón del valor incalculable que le es propio, sólo por el hecho de
ser un individuo humano.
Hablar
de la "dignidad de la persona" es una redundancia bien intencionada, para
resaltar o subrayar la especial importancia de todo ser humano.
Precisamente
en razón del reconocimiento de la dignidad intrínseca del ser humano, la
totalidad todos los instrumentos internacionales prohíben la discriminación
entre seres humanos. Entre muchos otros artículos podemos citar el primero de
la Convención Americana de Derechos Humanos que prohíbe la discriminación “por
motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de
cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento
o cualquier otra condición social.”
En
la historia de la humanidad, en algunas épocas se ha considerado que los
esclavos, las mujeres, los negros o los judíos eran seres humanos, pero no eran
personas sin derechos.
Ésta
visión no es acorde con los derechos humanos, precisamente por el concepto de
dignidad que le es propia, que impide o prohíbe que se hable de seres humanos
inferiores, de distinta categoría jurídica o a los cuales se les niegue el
reconocimiento de sus derechos.
Por
lo anterior, jamás podría estar de acuerdo, ni aprobar el ataque perpetrado por
ISIS en la madrugada de este domingo en Orlando, en un bar gay, que ha dejado
50 muertos y 53 heridos. Todo ser humano debe ser tratado con respeto y esto
incluye el respeto de sus derechos, incluyendo el más importante: el derecho a
vivir. Tampoco podría estar de acuerdo con la persecución y matanza de seres
humanos en la Alemania Nazi, que incluyó no solo a judíos y cristianos que los
ayudaban, sino también la matanza de homosexuales.
Algunos
activistas del Movimiento LGBTI consideran que matar, herir o perseguir
homosexuales es exactamente lo mismo que expresar la opinión que se tiene sobre
el matrimonio entre personas del mismo sexo. De ahí que, irracionalmente equiparan
a ISIS con quienes pensamos que el matrimonio es la unión entre un hombre y una
mujer.
Conviene
aclarar que el respeto que debemos a todo ser humano, sin importar su
orientación sexual, de ningún modo significa que debemos aprobar todos lo que
esos seres humanos hacen u opinan. Se puede expresar la opinión sin agredir o
herir a nadie.
El
matrimonio entre un hombre y una mujer es la base esencial de la familia, que
es el elemento natural y fundamental de la sociedad. Así lo indica no solo la
Constitución Política de Costa Rica sino numerosos instrumentos
internacionales.
¿Qué
se entiende al afirmar que la familia es el elemento natural de la sociedad?
Que la familia es anterior a la sociedad y al estado, que tiene una esencia
inmutable pues de lo contrario no pertenecería al orden de la naturaleza y que
sus características propias deben ser respetadas por el ordenamiento jurídico.
¿Qué
se entiende al afirmar que la familia es el elemento fundamental de la
sociedad? Significa que la sociedad se funda en la familia. Sin la familia no
existe sociedad, puesto que toda sociedad no es otra cosa más que un conjunto
de familias. De la unión de un hombre y una mujer, vendrán los futuros miembros
de la sociedad; es decir, sin esa unión heterosexual, la sociedad se
extinguiría pues no tendría nuevos miembros.
Durante
años ISIS ha perseguido y matado cristianos. Ha sido un verdadero genocidio. La
prensa internacional no informó cómo debía de la masacre. Muy pocos
protestaron.
Ante
lo ocurrido en Orlando muchos han reaccionado. Me alegro que así sea. Hay que
acabar con el genocidio de ISIS, pues no es correcto ni la matanza de
cristianos ni la de homosexuales.
¡Nada
justifica la violencia!
viernes, 27 de mayo de 2016
¿Una sola persona puede hacer la diferencia?
Recientemente los medios informaron
que una mujer abandonó a un niño recién nacido la tarde del jueves en un baño
de la agencia de Bancaria en la Uruca. Inmediatamente, los funcionarios
coordinaron con la Cruz Roja y otras instituciones quienes valoraron al menor
que luego fue trasladado hasta el hospital de Niños. El niño estaba muy
delicado, pues el pequeño nació apenas con aproximadamente 30 semanas de
gestación.
No es la primera vez que esto
sucede en Costa Rica. En otra oportunidad se informó de otra recién nacida que
fue rescatada con vida de un basurero en Tibás que fue hallada por unos vecinos
de la zona. En otras ocasiones los bebes abandonados son encontrados sin vida.
Lee Jong-rak es un pastor coreano
en Corea del Sur. Un hombre sencillo con un gran propósito, el Pastor Jong-rak
vio un problema devastador. Pensó en una forma para solucionar ese problema, y
se convirtió en una voz profética en su sociedad. Su historia es una historia
de fe. Una historia de esperanza. Una historia de amor. Una historia de
verdadero heroísmo.
Lee Jong-rak es el creador de la
Caja para el bebé. Esta Caja para el Bebé es el único lugar seguro en Corea,
diseñado para recoger niños abandonados que son física o mentalmente
discapacitados o que simplemente no son deseados por sus madres.
Cada año, cientos de niños no
deseados son abandonados en las calles de Corea del Sur. Jong-rak sabía que
necesitaba establecer una manera para salvar las vidas de estos valiosos bebés.
Construyó una caja desplegable al lado de su casa con un letrero que
simplemente dice “Lugar donde dejar a los bebés”.
El interior de la caja tiene una
toalla gruesa que cubre la parte inferior, y luces y calefacción para mantener
al bebé cómodo. Suena un timbre cuando alguien pone un bebé en la caja, a
continuación, el personal de Jong-rak, su esposa, o él mismo vienen a recoger
de inmediato al bebé que está adentro.
Su objetivo es proporcionar una
alternativa que da vida a las madres desesperadas en su ciudad de Seúl. Incluso
admite que en algún momento pensó que los bebés tal vez no llegarían, pero se
equivocó. Los bebés llegaron. Cientos de ellos: a media noche, a medio día,
algunos con notas, algunos de ellos sin una palabra, y sólo muy pocas madres en
realidad hablaron con él cara a cara.
Corea no es el único lugar que
tiene el problema de niños abandonados. A nivel mundial, millones de niños
mueren en abandono. La peor forma de abandono es el aborto, algunos lo llaman
"elección de la mujer."
Inspirada en la labor del Pastor
Jong-rak, en Estados Unidos, Mónica Kelsey que es bombero voluntario en
Indiana, pero también una persona que fue concebida en una violación y que al
nacer fue abandonada, ha iniciado un grupo sin fines de lucro para ayudar a
salvar bebés abandonados.
La organización de Mónica, hace
cajas que son un refugio seguro para los bebés, recauda fondos para instalar
cajas acolchadas con clima controlado en diferentes lugares, y recientemente ha
instalado dos de ellas en Indiana. Cuando un bebé se coloca en el interior, automáticamente
se hace una llamada al 911 de inmediato, y las autoridades son enviadas a
auxiliar al bebe. Cuando el bebé es recuperado por los servicios de emergencia,
se envía a un hospital para ser examinado y luego es colocado bajo la custodia
de los servicios de protección infantil.
¿Puede una sola persona hacer la
diferencia? Si puede. Lee Jong-rak está haciendo la diferencia en Corea. Mónica
Kelsey está haciendo la diferencia en Estados Unidos.
En Costa Rica, es propio de nuestra
idiosincrasia, valorar a todo bebe no nacido como lo que es: un ser humano digno
de vivir como cualquier otro ser humano. Sin embargo, parece ser que esta
epidemia mundial de abandono de niños también nos está infectando. ¿Valdría la
pena colocar en nuestro país unas cajas refugio para los bebés? Pienso que sí,
pues como bien dice Tolkien "Incluso la persona más pequeña puede cambiar
el curso del futuro"
sábado, 2 de mayo de 2015
CIRUGÍA DE CORAZÓN ABIERTO A LA BEBE MAS JOVEN DE GRAN BRETAÑA
La
pequeña Chanel Murrish es la bebe más joven de Gran Bretaña, en tener una
cirugía de corazón abierto, a sólo unos
pocos minutos después de haber nacido.
Sus
posibilidades de sobrevivir eran tan bajas antes de su nacimiento, que los
médicos habían sugerido a padres Fay y Micheal que abortaran.
Pero
mamá y papá se negaron luego que en un ultrasonido prenatal se viera a la
pequeña Chanel con su dedo pulgar hacia arriba.
Ahora,
con cinco semanas de edad, Chanel está cada día más fuerte, luego de haber
sobrevido no sólo la primera operación, sino una segunda operación a tan solo
siete días de nacida.
Su
madre Fay, de 24 años, dijo: "Chanel ha demostrado que está decidida a
vivir. Estoy tan orgulloso de ella. Los médicos dicen que uno de cada tres
millones de bebés está en riesgo con la misma condición. Antes de que ella
naciera los especialistas dijeron que no podría sobrevivir al nacer, pero
nosotros no podíamos abortarla. Yo sé que ella quería vivir porque ella me dio
una gran señal con su pulgar hacia arriba en el ultrasonido. Era como si ella
nos estuviera diciendo que todo estaría bien".
Nos
alegramos mucho por las operaciones exitosas que le han realizado a la pequeña
Chanel pero lamentamos que en la actualidad, el diagnóstico prenatal, cuando
señala la existencia de una malformación o de una enfermedad, para algunos
equivale a una sentencia de muerte.
Todo
médico debe recordar que el embrión o feto humano, también es su paciente y
debe hacer todo lo médicamente posible para protegerlo o curarlo si esto es
posible. Son éstos médicos pro vida los que hacen avanzar la medicina.
Fuente: The Mirror
jueves, 23 de abril de 2015
Derecho a la Vida y Civilización
Quienes promueven el aborto en
Costa Rica, usan como punta de lanza para legalizar el mal llamado
"derecho al aborto" a las mujeres que están esperando un bebe que por
alguna enfermedad o mal formación, no les es posible vivir fuera del útero
materno y por ello, de ser correcto el diagnóstico médico, morirán al nacer.
Hasta el momento quienes han
recurrido a la Sala Constitucional, han perdido sus recursos siempre citando la
sentencia número 2000-02306 "Los derechos de la persona, en su dimensión
vital, se refieren a la manifestación primigenia del ser humano: la vida. Sin
la existencia humana es un sinsentido hablar de derechos y libertades, por lo
que el ser humano es la referencia última de la imputación de derechos y
libertades fundamentales. Para el ser humano, la vida no sólo es un hecho
empíricamente comprobable, sino que es un derecho que le pertenece precisamente
por estar vivo. El ser humano es titular de un derecho a no ser privado de su
vida ni a sufrir ataques ilegítimos por parte del Estado o de particulares,
pero no sólo eso: el poder público y la sociedad civil deben ayudarlo a
defenderse de los peligros para su vida (sean naturales o sociales), tales como
la insalubridad y el hambre, sólo por poner dos ejemplos. La pregunta ¿cuándo
comienza la vida humana? (…) otros sostienen que todo ser humano tiene un
comienzo único que se produce en el momento mismo de la fecundación. Definen al
embrión como la forma original del ser o la forma más joven de un ser y opinan
que no existe el término preembrión, pues antes del embrión, en el estadio
precedente, hay un espermatozoide y un óvulo. Cuando el espermatozoide fecunda
al óvulo esa entidad se convierte en un cigoto y por ende en un embrión. La más
importante característica de esta célula es que todo lo que le permitirá
evolucionar hacia el individuo ya se encuentra en su lugar; toda la información
necesaria y suficiente para definir las características de un nuevo ser humano
aparecen reunidas en el encuentro de los veintitrés cromosomas del
espermatozoide y los veintitrés cromosomas del ovocito. (…) En resumen, en
cuanto ha sido concebida, una persona es una persona y estamos ante un ser
vivo, con derecho a ser protegido por el ordenamiento jurídico.”
El aborto por inviabilidad del
feto, debido a malformaciones, atenta no solo contra el artículo 21 de la
Constitución Política que garantiza el derecho a la vida, sino también contra
el artículo 33 constitucional que garantiza el principio de la igualdad ante la
ley, discriminando injustamente entre fetos sanos y fetos enfermos.
Es triste que algunos aleguen que
estos últimos no tienen derecho a la vida, ni siquiera pueden ser considerados
personas, y por ello no tienen derecho a recibir cuidados médicos ni derecho a
nacer.
Tal postura desde el punto vista
médico tampoco es justificable, pues de acuerdo a los principios éticos de la
medicina, el deber de todo médico es sanar, curar, salvar vidas, especialmente
las vidas de los más débiles y enfermos. Los derechos humanos y la verdadera
medicina exigen más bien lo contrario, que el niño enfermo, con pocas
posibilidades de vivir (“inviable” según los abortistas) reciba todo lo que la
medicina pueda entregarle para que viva lo que pueda, y no que reciba del
doctor la condena de muerte por su enfermedad.
El Dr. Tabaré Vazquez, médico de
profesión, expresidente de Uruguay, al vetar la ley de despenalización del
aborto en su país dijo: “El verdadero grado de civilización de una nación se
mide en cómo se protege a los más necesitados. Por eso se debe proteger más a
los más débiles. Porque el criterio no es ya el valor del sujeto en función de
los afectos que suscita en los demás, o de la utilidad que presta, sino el
valor que resulta de su mera existencia.”
Yo agregaría, que la vida humana
siempre es compatible con el amor… un bebe que nace con una discapacidad
grave siempre puede ser querido y cuidado por sus padres hasta que fallezca.
Lo anterior es la Columna Al pan... pan publicada en Diario Extra el 23 de abril del 2015
jueves, 26 de marzo de 2015
HAY COSAS QUE NO SE DEBEN MODIFICAR
Recientemente el Presidente de la
República convocó los proyectos de ley 18481, Ley de Sociedades de Convivencia
y 18483, que es reforma al capítulo de la unión de hecho en el Código de
Familia. En ambos proyectos se pretende equiparar las uniones entre personas
del mismo sexo al matrimonio de un hombre y una mujer.
En mi opinión ambos proyectos,
son contrarios a los artículos 51 y 52 de la Constitución Política, por cuanto, el matrimonio entre hombre y
mujer es la base esencial de la familia, y esta tiene derecho a la protección
especial del Estado y de toda la sociedad.
La Sala Constitucional en su
jurisprudencia reiterada, ha dicho que si se pretende otorgar los mismos
efectos del matrimonio, a la unión de hecho, las personas deben cumplir con los
mismos requisitos que se les piden a quienes contraen matrimonio y los
convivientes no deben caer dentro de los impedimentos que para el matrimonio,
establece el artículo 14 del Código de Familia, “dado que constitucionalmente,
no resulta válido otorgar a la familia de hecho una protección de tan extensos
alcances que exceda los que la ley acuerda para la familia fundada en el
matrimonio.”
Siendo como lo es, que el
artículo 14 citado prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo, constitucionalmente
no es válido equiparar esas uniones a la unión entre un hombre y una mujer.
Ahora que en la Asamblea
Legislativa de Costa Rica se discute precisamente este tema, matrimonio entre personas
del mismo sexo, o la creación de otras figuras jurídicas para equiparar las
uniones homosexuales al matrimonio, junto al proyecto de ley de fecundación in
vitro, resultan muy oportunas las declaraciones de Domenico Dolce y Stefano
Gabbana, que son una de las parejas del mismo sexo más famosas del mundo por
haber constituido la prestigiosa marca Dolce & Gabbana.
Ellos sorprendieron al mundo, con
una clara defensa de la familia que llaman “tradicional” y con argumentos válidos
para oponerse a la adopción gay y a que las parejas como ellos tengan
posibilidad de engendrar hijos in vitro porque, en su opinión –yo coincido con
ellos—, todo niño tiene derecho a tener padre y madre.
Dijeron: “no me convencen los que
yo llamo hijos de la química, niños sintéticos. Úteros en alquiler, óvulos
elegidos de un catálogo. Y luego vete a explicar a estos niños quién es la
madre. Procrear debe ser un acto de amor. Hoy ni siquiera los psiquiatras están
listos para afrontar los efectos de estas experimentaciones”.
Al ser preguntados sobre si les
gustaría ser padres contestan: Una cosa es lo que a uno le gustaría y otra la
realidad. “Soy gay y no puedo tener un hijo”, reconoce Dolce. “Creo que no se
puede tener todo en la vida. También es bello privarse de algo. La vida tiene
un recorrido natural, hay cosas que no se deben modificar. Una de ellas es la
familia”.
Leyendo toda la entrevista, los
modistos dan a entender que en la moda podemos elegir, un día una cosa, otro
día otra, pero que la verdadera familia es una: la fundada en la unión entre
hombre y mujer… algo que no podemos cambiar.
Los ataques por el “delito” de
opinar no se hicieron esperar. Los más intransigentes ha propuesto un boicot a
los productos de Dolce & Gabbana, como es el caso del cantante Elton John y
Ricky Martin, muy molestos, ya que ellos han alquilado vientres y comprado
óvulos para tener hijos.
Es curioso que los homosexuales
que tanto defienden sus derechos, no acepten la libertad de expresión de otros
homosexuales que tienen sus propias ideas sobre la familia.
Queridos lectores, nos ha tocado
vivir en un mundo donde los ataques contra la familia natural, constituida por
varón, mujer e hijos, es cosa de todos los días. En este sentido resultan
realmente refrescantes las declaraciones citadas que nos recuerdan que la
familia, elemento natural y fundamental de la sociedad es algo “que no se debe
modificar”.
jueves, 29 de enero de 2015
¡FALSA AYUDA PARA LA MUJER!
El año pasado, Apple y Facebook ofrecieron a sus empleadas
hasta veinte mil dólares, para que pudieran congelar sus óvulos y retrasar su
maternidad mientras desarrollan su carrera corporativa. Hay tantas cosas
equivocadas con esta falsa ayuda, que uno no sabe ni por dónde empezar. Sólo
por hoy, y por lo breve del espacio de esta columna, voy a analizar el asunto
exclusivamente desde el punto de vista de la mujer.
¿Es que una joven embarazada no puede ser considerada
profesionalmente como una persona seria y capaz? ¿Es que laboralmente no tiene
nada que ofrecer?
Uno creería, que en pleno siglo 21, se promovería y
garantizaría la plena igualdad de derechos entre hombres y mujeres, pero parece
que no hemos avanzado mucho, cuando se pretende –y tristemente algunas
radicales aplauden— que las mujeres jóvenes que quieren incorporarse al mundo
laboral, no pueden quedar embarazadas. ¡Pero qué manera de discriminar a la
mujer en razón de su maternidad!
Además, esta falsa “ayuda” laboral se basa en una mentira.
Apple y Facebook se han creído la idea errónea de que la congelación de óvulos
funciona. La verdad es otra: la tasa de éxito de descongelación de los óvulos y
su posterior embarazo no es tan alta como muchos creen.
Incluso el "nuevo y mejorado" proceso de congelación
– conocido como vitrificación - tiene una tasa de fracaso del 77 por ciento
entre las mujeres de más de 30 años y en mujeres de más de 40 años la tasa de
fracaso es del 91 por ciento.
Cuando las trabajadoras quieran utilizar sus óvulos
congelados, sus cuerpos cada vez día más viejos, requerirán posiblemente muchos
ciclos fallidos de fecundación in vitro (FIV). Estos intentos de obtener un
embarazo, van siempre acompañados por una terrible montaña rusa emocional: de
esperanza (al inicio del procedimiento) y de
desesperación con cada fracaso en los que se les indica que no han
conseguido el tan deseado embarazo.
Según la Autoridad de Fertilización y Embriología Humana del
gobierno británico, para el año 2010, entre las mujeres que se realizaron
fertilización in vitro utilizando embriones frescos o no congelados, creados
con sus propios óvulos, el porcentaje de ciclos iniciados que dio como
resultado el nacimiento de un bebé vivo fue:
32,2% para las mujeres menores de 35 años
27,7% para las mujeres de entre 35 a 37
20,8% para las mujeres de entre 38 a 39
13,6% para las mujeres de entre 40 a 42
5,0% para las mujeres de entre 43 a 44
1,9% para las mujeres de 45 años y más
Las estadísticas son para óvulos frescos, por lo que el uso
de óvulos descongelados reduciría la posibilidad de éxito aún más.
Bien ha dicho el experto en reproducción humana Allan Pacey,
de la Universidad de Sheffield: "Una palabra de advertencia debemos hacer,
las parejas han de entender que la FIV no es una solución garantizada y si
están en condiciones de tener a sus hijos más temprano en su vida, entonces
deberían tratar de hacer esto."
Si Facebook y Apple realmente quieren ayudar a sus empleadas,
¿Por qué nos les ayudan a hacer una elección más natural? ¿Qué tal un aumento
en los permisos por maternidad de pre y post natal? ¿Podrían dar mayor
posibilidad de tele-trabajo para las trabajadoras que deseen hacerlo desde su
casa? o ¿Dar oportunidades de trabajar tiempo parcial u horarios flexibles?
¿Qué tal ampliar el período de lactancia?
Son muchas otras cosas las prioridades para las mujeres que
trabajan dentro y fuera del hogar. Necesitamos opciones positivas que
reconozcan y respeten nuestra condición de mujer, que incluye por supuesto el
hecho de que tenemos bebés. Hay que desarrollar un nuevo modelo de trabajo que comprenda
las necesidades femeninas y nos permita organizar nuestras vidas laborales sin
excluir a los hijos.
¡Eso sí sería una verdadera ayuda para la mujer!
jueves, 18 de diciembre de 2014
Para reflexionar
Estamos a una semana de celebrar la Navidad. La costumbre de intercambiar regalos junto con la
influencia del consumismo, nos puede hacer perder el auténtico sentido de lo
que estamos celebrando: el cumpleaños de Jesús, Nuestro Redentor.
En redes sociales circula un anuncio de una empresa
que nos llama a la reflexión a los adultos, particularmente a los que somos
padres de familia: ¿Por qué nos empeñamos en regalar a los niños cosas
materiales, que en realidad no es lo que más quieren, ni lo que necesitan?
Podemos hacer una enorme lista de todos los
juguetes que los niños escriben, para esta época, en sus cartas al Niño Dios, a
San Nicolás, a Santa Claus o a los Reyes Magos, según las diversas costumbres.
Pero, ¿Sabe usted, qué pedirían a sus
padres si pudieran hacerlo en una carta? Pues, este precisamente fue el
experimento-anuncio que hizo la empresa IKEA, que nos deja una hermosa
enseñanza.
El experimento consistió en lo siguiente: varios
niños escriben su carta a los Reyes Magos, esto es así porque se hizo en España,
donde la costumbre es que los regalos los traen los Reyes Magos. Con mucha
ilusión escriben en el papel, con la mejor letra que les es posible, los
juguetes que quieren para Navidad este año. Pero, una vez que terminaron de
escribir la carta, se les pide que escriban otra, pero ésta segunda carta está dirigida
a sus padres. Los niños vuelven a tomar el lápiz y escriben a sus padres, de
corazón lo que más necesitan y piden lo
que solo éstos les pueden dar, esto es: que estén más tiempo conmigo; que me
ayuden a hacer más experimentos en casa; que me hagan un poco más de caso; que
coman más conmigo y mis hermanos; que me hagan cosquillas; que me lean un
cuento; que pasemos todo un día juntos, que jueguen más conmigo.
En síntesis amigo lector: los niños piden a sus
padres más tiempo, más atención, más presencia. Y cuando se les pregunta cuál
de las dos cartas escogen para echar al buzón, primero dudan, uno de ellos graciosamente
dice: “Uy es una pregunta muy difícil”, pero luego uno a uno van contestando: “la
de mis padres”. Si, los niños prefieren
a sus padres, antes que cualquier otro juguete.
Consultados los padres, que si les sorprendía que sus
hijos les pidieran esto para Navidad, responden que la verdad es que no les
sorprende, muchos reconocen que sus hijos tienen demasiados juguetes, algunos manifiestan
que tratan de sustituir y llenar el vacío –que el poco tiempo que pasan con sus
hijos deja—, con juguetes y otras cosas materiales.
Muchos nos preocupamos por dar a nuestros
hijos todo lo materialmente “mejor”,
cuando en realidad lo mejor para nuestros hijos somos nosotros mismos. ¿Por qué
no les damos más paciencia y hacemos el propósito de no gritarles ni agredirlos
de ninguna forma? ¿Por qué no les
decimos más, que estamos ahí para ayudarles, tanto en los buenos tiempos como
en los malos momentos? ¿Por qué no los escuchamos más y les damos mayor
confianza? ¿Qué tal si hacemos el firme propósito de pasar más tiempo con
nuestros hijos? ¿Por qué no les sonreímos más a nuestros hijos? ¿Cuántas veces
hacemos el ejercicio de ponernos en el lugar de nuestros hijos? Cuando se
equivocan: ¿Somos comprensivos y los perdonamos, o le damos mayor importancia a
esas equivocaciones que la que realmente tienen?
Querido amigo
lector: que en ésta Navidad cada uno haga el firme propósito de dar a su
familia lo mejor de nosotros mismos. ¡Ese regalo es el que más necesitan! El
próximo 25 de diciembre celebraremos el nacimiento del Hijo de Dios. Si Dios
nos entregó a su Hijo para salvar a la humanidad: ¿qué no debemos hacer
nosotros por los demás, especialmente por nuestra familia?
Columna Al pan... pan, publicada en Diario Extra el 18 de diciembre del 2014