domingo, 12 de junio de 2016
¡Nada justifica la violencia!
La
dignidad humana es la piedra angular de los Derechos Humanos. Leemos en el
primer preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
literalmente: “La libertad, la justicia y la paz en el mundo no podrán darse
sin el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e
inalienables de todos los seres humanos.” Esto es, que todo ser humano es
digno, en razón del valor incalculable que le es propio, sólo por el hecho de
ser un individuo humano.
Hablar
de la "dignidad de la persona" es una redundancia bien intencionada, para
resaltar o subrayar la especial importancia de todo ser humano.
Precisamente
en razón del reconocimiento de la dignidad intrínseca del ser humano, la
totalidad todos los instrumentos internacionales prohíben la discriminación
entre seres humanos. Entre muchos otros artículos podemos citar el primero de
la Convención Americana de Derechos Humanos que prohíbe la discriminación “por
motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de
cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento
o cualquier otra condición social.”
En
la historia de la humanidad, en algunas épocas se ha considerado que los
esclavos, las mujeres, los negros o los judíos eran seres humanos, pero no eran
personas sin derechos.
Ésta
visión no es acorde con los derechos humanos, precisamente por el concepto de
dignidad que le es propia, que impide o prohíbe que se hable de seres humanos
inferiores, de distinta categoría jurídica o a los cuales se les niegue el
reconocimiento de sus derechos.
Por
lo anterior, jamás podría estar de acuerdo, ni aprobar el ataque perpetrado por
ISIS en la madrugada de este domingo en Orlando, en un bar gay, que ha dejado
50 muertos y 53 heridos. Todo ser humano debe ser tratado con respeto y esto
incluye el respeto de sus derechos, incluyendo el más importante: el derecho a
vivir. Tampoco podría estar de acuerdo con la persecución y matanza de seres
humanos en la Alemania Nazi, que incluyó no solo a judíos y cristianos que los
ayudaban, sino también la matanza de homosexuales.
Algunos
activistas del Movimiento LGBTI consideran que matar, herir o perseguir
homosexuales es exactamente lo mismo que expresar la opinión que se tiene sobre
el matrimonio entre personas del mismo sexo. De ahí que, irracionalmente equiparan
a ISIS con quienes pensamos que el matrimonio es la unión entre un hombre y una
mujer.
Conviene
aclarar que el respeto que debemos a todo ser humano, sin importar su
orientación sexual, de ningún modo significa que debemos aprobar todos lo que
esos seres humanos hacen u opinan. Se puede expresar la opinión sin agredir o
herir a nadie.
El
matrimonio entre un hombre y una mujer es la base esencial de la familia, que
es el elemento natural y fundamental de la sociedad. Así lo indica no solo la
Constitución Política de Costa Rica sino numerosos instrumentos
internacionales.
¿Qué
se entiende al afirmar que la familia es el elemento natural de la sociedad?
Que la familia es anterior a la sociedad y al estado, que tiene una esencia
inmutable pues de lo contrario no pertenecería al orden de la naturaleza y que
sus características propias deben ser respetadas por el ordenamiento jurídico.
¿Qué
se entiende al afirmar que la familia es el elemento fundamental de la
sociedad? Significa que la sociedad se funda en la familia. Sin la familia no
existe sociedad, puesto que toda sociedad no es otra cosa más que un conjunto
de familias. De la unión de un hombre y una mujer, vendrán los futuros miembros
de la sociedad; es decir, sin esa unión heterosexual, la sociedad se
extinguiría pues no tendría nuevos miembros.
Durante
años ISIS ha perseguido y matado cristianos. Ha sido un verdadero genocidio. La
prensa internacional no informó cómo debía de la masacre. Muy pocos
protestaron.
Ante
lo ocurrido en Orlando muchos han reaccionado. Me alegro que así sea. Hay que
acabar con el genocidio de ISIS, pues no es correcto ni la matanza de
cristianos ni la de homosexuales.
¡Nada
justifica la violencia!
viernes, 27 de mayo de 2016
¿Una sola persona puede hacer la diferencia?
Recientemente los medios informaron
que una mujer abandonó a un niño recién nacido la tarde del jueves en un baño
de la agencia de Bancaria en la Uruca. Inmediatamente, los funcionarios
coordinaron con la Cruz Roja y otras instituciones quienes valoraron al menor
que luego fue trasladado hasta el hospital de Niños. El niño estaba muy
delicado, pues el pequeño nació apenas con aproximadamente 30 semanas de
gestación.
No es la primera vez que esto
sucede en Costa Rica. En otra oportunidad se informó de otra recién nacida que
fue rescatada con vida de un basurero en Tibás que fue hallada por unos vecinos
de la zona. En otras ocasiones los bebes abandonados son encontrados sin vida.
Lee Jong-rak es un pastor coreano
en Corea del Sur. Un hombre sencillo con un gran propósito, el Pastor Jong-rak
vio un problema devastador. Pensó en una forma para solucionar ese problema, y
se convirtió en una voz profética en su sociedad. Su historia es una historia
de fe. Una historia de esperanza. Una historia de amor. Una historia de
verdadero heroísmo.
Lee Jong-rak es el creador de la
Caja para el bebé. Esta Caja para el Bebé es el único lugar seguro en Corea,
diseñado para recoger niños abandonados que son física o mentalmente
discapacitados o que simplemente no son deseados por sus madres.
Cada año, cientos de niños no
deseados son abandonados en las calles de Corea del Sur. Jong-rak sabía que
necesitaba establecer una manera para salvar las vidas de estos valiosos bebés.
Construyó una caja desplegable al lado de su casa con un letrero que
simplemente dice “Lugar donde dejar a los bebés”.
El interior de la caja tiene una
toalla gruesa que cubre la parte inferior, y luces y calefacción para mantener
al bebé cómodo. Suena un timbre cuando alguien pone un bebé en la caja, a
continuación, el personal de Jong-rak, su esposa, o él mismo vienen a recoger
de inmediato al bebé que está adentro.
Su objetivo es proporcionar una
alternativa que da vida a las madres desesperadas en su ciudad de Seúl. Incluso
admite que en algún momento pensó que los bebés tal vez no llegarían, pero se
equivocó. Los bebés llegaron. Cientos de ellos: a media noche, a medio día,
algunos con notas, algunos de ellos sin una palabra, y sólo muy pocas madres en
realidad hablaron con él cara a cara.
Corea no es el único lugar que
tiene el problema de niños abandonados. A nivel mundial, millones de niños
mueren en abandono. La peor forma de abandono es el aborto, algunos lo llaman
"elección de la mujer."
Inspirada en la labor del Pastor
Jong-rak, en Estados Unidos, Mónica Kelsey que es bombero voluntario en
Indiana, pero también una persona que fue concebida en una violación y que al
nacer fue abandonada, ha iniciado un grupo sin fines de lucro para ayudar a
salvar bebés abandonados.
La organización de Mónica, hace
cajas que son un refugio seguro para los bebés, recauda fondos para instalar
cajas acolchadas con clima controlado en diferentes lugares, y recientemente ha
instalado dos de ellas en Indiana. Cuando un bebé se coloca en el interior, automáticamente
se hace una llamada al 911 de inmediato, y las autoridades son enviadas a
auxiliar al bebe. Cuando el bebé es recuperado por los servicios de emergencia,
se envía a un hospital para ser examinado y luego es colocado bajo la custodia
de los servicios de protección infantil.
¿Puede una sola persona hacer la
diferencia? Si puede. Lee Jong-rak está haciendo la diferencia en Corea. Mónica
Kelsey está haciendo la diferencia en Estados Unidos.
En Costa Rica, es propio de nuestra
idiosincrasia, valorar a todo bebe no nacido como lo que es: un ser humano digno
de vivir como cualquier otro ser humano. Sin embargo, parece ser que esta
epidemia mundial de abandono de niños también nos está infectando. ¿Valdría la
pena colocar en nuestro país unas cajas refugio para los bebés? Pienso que sí,
pues como bien dice Tolkien "Incluso la persona más pequeña puede cambiar
el curso del futuro"
sábado, 2 de mayo de 2015
CIRUGÍA DE CORAZÓN ABIERTO A LA BEBE MAS JOVEN DE GRAN BRETAÑA
La
pequeña Chanel Murrish es la bebe más joven de Gran Bretaña, en tener una
cirugía de corazón abierto, a sólo unos
pocos minutos después de haber nacido.
Sus
posibilidades de sobrevivir eran tan bajas antes de su nacimiento, que los
médicos habían sugerido a padres Fay y Micheal que abortaran.
Pero
mamá y papá se negaron luego que en un ultrasonido prenatal se viera a la
pequeña Chanel con su dedo pulgar hacia arriba.
Ahora,
con cinco semanas de edad, Chanel está cada día más fuerte, luego de haber
sobrevido no sólo la primera operación, sino una segunda operación a tan solo
siete días de nacida.
Su
madre Fay, de 24 años, dijo: "Chanel ha demostrado que está decidida a
vivir. Estoy tan orgulloso de ella. Los médicos dicen que uno de cada tres
millones de bebés está en riesgo con la misma condición. Antes de que ella
naciera los especialistas dijeron que no podría sobrevivir al nacer, pero
nosotros no podíamos abortarla. Yo sé que ella quería vivir porque ella me dio
una gran señal con su pulgar hacia arriba en el ultrasonido. Era como si ella
nos estuviera diciendo que todo estaría bien".
Nos
alegramos mucho por las operaciones exitosas que le han realizado a la pequeña
Chanel pero lamentamos que en la actualidad, el diagnóstico prenatal, cuando
señala la existencia de una malformación o de una enfermedad, para algunos
equivale a una sentencia de muerte.
Todo
médico debe recordar que el embrión o feto humano, también es su paciente y
debe hacer todo lo médicamente posible para protegerlo o curarlo si esto es
posible. Son éstos médicos pro vida los que hacen avanzar la medicina.
Fuente: The Mirror
jueves, 23 de abril de 2015
Derecho a la Vida y Civilización
Quienes promueven el aborto en
Costa Rica, usan como punta de lanza para legalizar el mal llamado
"derecho al aborto" a las mujeres que están esperando un bebe que por
alguna enfermedad o mal formación, no les es posible vivir fuera del útero
materno y por ello, de ser correcto el diagnóstico médico, morirán al nacer.
Hasta el momento quienes han
recurrido a la Sala Constitucional, han perdido sus recursos siempre citando la
sentencia número 2000-02306 "Los derechos de la persona, en su dimensión
vital, se refieren a la manifestación primigenia del ser humano: la vida. Sin
la existencia humana es un sinsentido hablar de derechos y libertades, por lo
que el ser humano es la referencia última de la imputación de derechos y
libertades fundamentales. Para el ser humano, la vida no sólo es un hecho
empíricamente comprobable, sino que es un derecho que le pertenece precisamente
por estar vivo. El ser humano es titular de un derecho a no ser privado de su
vida ni a sufrir ataques ilegítimos por parte del Estado o de particulares,
pero no sólo eso: el poder público y la sociedad civil deben ayudarlo a
defenderse de los peligros para su vida (sean naturales o sociales), tales como
la insalubridad y el hambre, sólo por poner dos ejemplos. La pregunta ¿cuándo
comienza la vida humana? (…) otros sostienen que todo ser humano tiene un
comienzo único que se produce en el momento mismo de la fecundación. Definen al
embrión como la forma original del ser o la forma más joven de un ser y opinan
que no existe el término preembrión, pues antes del embrión, en el estadio
precedente, hay un espermatozoide y un óvulo. Cuando el espermatozoide fecunda
al óvulo esa entidad se convierte en un cigoto y por ende en un embrión. La más
importante característica de esta célula es que todo lo que le permitirá
evolucionar hacia el individuo ya se encuentra en su lugar; toda la información
necesaria y suficiente para definir las características de un nuevo ser humano
aparecen reunidas en el encuentro de los veintitrés cromosomas del
espermatozoide y los veintitrés cromosomas del ovocito. (…) En resumen, en
cuanto ha sido concebida, una persona es una persona y estamos ante un ser
vivo, con derecho a ser protegido por el ordenamiento jurídico.”
El aborto por inviabilidad del
feto, debido a malformaciones, atenta no solo contra el artículo 21 de la
Constitución Política que garantiza el derecho a la vida, sino también contra
el artículo 33 constitucional que garantiza el principio de la igualdad ante la
ley, discriminando injustamente entre fetos sanos y fetos enfermos.
Es triste que algunos aleguen que
estos últimos no tienen derecho a la vida, ni siquiera pueden ser considerados
personas, y por ello no tienen derecho a recibir cuidados médicos ni derecho a
nacer.
Tal postura desde el punto vista
médico tampoco es justificable, pues de acuerdo a los principios éticos de la
medicina, el deber de todo médico es sanar, curar, salvar vidas, especialmente
las vidas de los más débiles y enfermos. Los derechos humanos y la verdadera
medicina exigen más bien lo contrario, que el niño enfermo, con pocas
posibilidades de vivir (“inviable” según los abortistas) reciba todo lo que la
medicina pueda entregarle para que viva lo que pueda, y no que reciba del
doctor la condena de muerte por su enfermedad.
El Dr. Tabaré Vazquez, médico de
profesión, expresidente de Uruguay, al vetar la ley de despenalización del
aborto en su país dijo: “El verdadero grado de civilización de una nación se
mide en cómo se protege a los más necesitados. Por eso se debe proteger más a
los más débiles. Porque el criterio no es ya el valor del sujeto en función de
los afectos que suscita en los demás, o de la utilidad que presta, sino el
valor que resulta de su mera existencia.”
Yo agregaría, que la vida humana
siempre es compatible con el amor… un bebe que nace con una discapacidad
grave siempre puede ser querido y cuidado por sus padres hasta que fallezca.
Lo anterior es la Columna Al pan... pan publicada en Diario Extra el 23 de abril del 2015
jueves, 26 de marzo de 2015
HAY COSAS QUE NO SE DEBEN MODIFICAR
Recientemente el Presidente de la
República convocó los proyectos de ley 18481, Ley de Sociedades de Convivencia
y 18483, que es reforma al capítulo de la unión de hecho en el Código de
Familia. En ambos proyectos se pretende equiparar las uniones entre personas
del mismo sexo al matrimonio de un hombre y una mujer.
En mi opinión ambos proyectos,
son contrarios a los artículos 51 y 52 de la Constitución Política, por cuanto, el matrimonio entre hombre y
mujer es la base esencial de la familia, y esta tiene derecho a la protección
especial del Estado y de toda la sociedad.
La Sala Constitucional en su
jurisprudencia reiterada, ha dicho que si se pretende otorgar los mismos
efectos del matrimonio, a la unión de hecho, las personas deben cumplir con los
mismos requisitos que se les piden a quienes contraen matrimonio y los
convivientes no deben caer dentro de los impedimentos que para el matrimonio,
establece el artículo 14 del Código de Familia, “dado que constitucionalmente,
no resulta válido otorgar a la familia de hecho una protección de tan extensos
alcances que exceda los que la ley acuerda para la familia fundada en el
matrimonio.”
Siendo como lo es, que el
artículo 14 citado prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo, constitucionalmente
no es válido equiparar esas uniones a la unión entre un hombre y una mujer.
Ahora que en la Asamblea
Legislativa de Costa Rica se discute precisamente este tema, matrimonio entre personas
del mismo sexo, o la creación de otras figuras jurídicas para equiparar las
uniones homosexuales al matrimonio, junto al proyecto de ley de fecundación in
vitro, resultan muy oportunas las declaraciones de Domenico Dolce y Stefano
Gabbana, que son una de las parejas del mismo sexo más famosas del mundo por
haber constituido la prestigiosa marca Dolce & Gabbana.
Ellos sorprendieron al mundo, con
una clara defensa de la familia que llaman “tradicional” y con argumentos válidos
para oponerse a la adopción gay y a que las parejas como ellos tengan
posibilidad de engendrar hijos in vitro porque, en su opinión –yo coincido con
ellos—, todo niño tiene derecho a tener padre y madre.
Dijeron: “no me convencen los que
yo llamo hijos de la química, niños sintéticos. Úteros en alquiler, óvulos
elegidos de un catálogo. Y luego vete a explicar a estos niños quién es la
madre. Procrear debe ser un acto de amor. Hoy ni siquiera los psiquiatras están
listos para afrontar los efectos de estas experimentaciones”.
Al ser preguntados sobre si les
gustaría ser padres contestan: Una cosa es lo que a uno le gustaría y otra la
realidad. “Soy gay y no puedo tener un hijo”, reconoce Dolce. “Creo que no se
puede tener todo en la vida. También es bello privarse de algo. La vida tiene
un recorrido natural, hay cosas que no se deben modificar. Una de ellas es la
familia”.
Leyendo toda la entrevista, los
modistos dan a entender que en la moda podemos elegir, un día una cosa, otro
día otra, pero que la verdadera familia es una: la fundada en la unión entre
hombre y mujer… algo que no podemos cambiar.
Los ataques por el “delito” de
opinar no se hicieron esperar. Los más intransigentes ha propuesto un boicot a
los productos de Dolce & Gabbana, como es el caso del cantante Elton John y
Ricky Martin, muy molestos, ya que ellos han alquilado vientres y comprado
óvulos para tener hijos.
Es curioso que los homosexuales
que tanto defienden sus derechos, no acepten la libertad de expresión de otros
homosexuales que tienen sus propias ideas sobre la familia.
Queridos lectores, nos ha tocado
vivir en un mundo donde los ataques contra la familia natural, constituida por
varón, mujer e hijos, es cosa de todos los días. En este sentido resultan
realmente refrescantes las declaraciones citadas que nos recuerdan que la
familia, elemento natural y fundamental de la sociedad es algo “que no se debe
modificar”.
jueves, 29 de enero de 2015
¡FALSA AYUDA PARA LA MUJER!
El año pasado, Apple y Facebook ofrecieron a sus empleadas
hasta veinte mil dólares, para que pudieran congelar sus óvulos y retrasar su
maternidad mientras desarrollan su carrera corporativa. Hay tantas cosas
equivocadas con esta falsa ayuda, que uno no sabe ni por dónde empezar. Sólo
por hoy, y por lo breve del espacio de esta columna, voy a analizar el asunto
exclusivamente desde el punto de vista de la mujer.
¿Es que una joven embarazada no puede ser considerada
profesionalmente como una persona seria y capaz? ¿Es que laboralmente no tiene
nada que ofrecer?
Uno creería, que en pleno siglo 21, se promovería y
garantizaría la plena igualdad de derechos entre hombres y mujeres, pero parece
que no hemos avanzado mucho, cuando se pretende –y tristemente algunas
radicales aplauden— que las mujeres jóvenes que quieren incorporarse al mundo
laboral, no pueden quedar embarazadas. ¡Pero qué manera de discriminar a la
mujer en razón de su maternidad!
Además, esta falsa “ayuda” laboral se basa en una mentira.
Apple y Facebook se han creído la idea errónea de que la congelación de óvulos
funciona. La verdad es otra: la tasa de éxito de descongelación de los óvulos y
su posterior embarazo no es tan alta como muchos creen.
Incluso el "nuevo y mejorado" proceso de congelación
– conocido como vitrificación - tiene una tasa de fracaso del 77 por ciento
entre las mujeres de más de 30 años y en mujeres de más de 40 años la tasa de
fracaso es del 91 por ciento.
Cuando las trabajadoras quieran utilizar sus óvulos
congelados, sus cuerpos cada vez día más viejos, requerirán posiblemente muchos
ciclos fallidos de fecundación in vitro (FIV). Estos intentos de obtener un
embarazo, van siempre acompañados por una terrible montaña rusa emocional: de
esperanza (al inicio del procedimiento) y de
desesperación con cada fracaso en los que se les indica que no han
conseguido el tan deseado embarazo.
Según la Autoridad de Fertilización y Embriología Humana del
gobierno británico, para el año 2010, entre las mujeres que se realizaron
fertilización in vitro utilizando embriones frescos o no congelados, creados
con sus propios óvulos, el porcentaje de ciclos iniciados que dio como
resultado el nacimiento de un bebé vivo fue:
32,2% para las mujeres menores de 35 años
27,7% para las mujeres de entre 35 a 37
20,8% para las mujeres de entre 38 a 39
13,6% para las mujeres de entre 40 a 42
5,0% para las mujeres de entre 43 a 44
1,9% para las mujeres de 45 años y más
Las estadísticas son para óvulos frescos, por lo que el uso
de óvulos descongelados reduciría la posibilidad de éxito aún más.
Bien ha dicho el experto en reproducción humana Allan Pacey,
de la Universidad de Sheffield: "Una palabra de advertencia debemos hacer,
las parejas han de entender que la FIV no es una solución garantizada y si
están en condiciones de tener a sus hijos más temprano en su vida, entonces
deberían tratar de hacer esto."
Si Facebook y Apple realmente quieren ayudar a sus empleadas,
¿Por qué nos les ayudan a hacer una elección más natural? ¿Qué tal un aumento
en los permisos por maternidad de pre y post natal? ¿Podrían dar mayor
posibilidad de tele-trabajo para las trabajadoras que deseen hacerlo desde su
casa? o ¿Dar oportunidades de trabajar tiempo parcial u horarios flexibles?
¿Qué tal ampliar el período de lactancia?
Son muchas otras cosas las prioridades para las mujeres que
trabajan dentro y fuera del hogar. Necesitamos opciones positivas que
reconozcan y respeten nuestra condición de mujer, que incluye por supuesto el
hecho de que tenemos bebés. Hay que desarrollar un nuevo modelo de trabajo que comprenda
las necesidades femeninas y nos permita organizar nuestras vidas laborales sin
excluir a los hijos.
¡Eso sí sería una verdadera ayuda para la mujer!
jueves, 18 de diciembre de 2014
Para reflexionar
Estamos a una semana de celebrar la Navidad. La costumbre de intercambiar regalos junto con la
influencia del consumismo, nos puede hacer perder el auténtico sentido de lo
que estamos celebrando: el cumpleaños de Jesús, Nuestro Redentor.
En redes sociales circula un anuncio de una empresa
que nos llama a la reflexión a los adultos, particularmente a los que somos
padres de familia: ¿Por qué nos empeñamos en regalar a los niños cosas
materiales, que en realidad no es lo que más quieren, ni lo que necesitan?
Podemos hacer una enorme lista de todos los
juguetes que los niños escriben, para esta época, en sus cartas al Niño Dios, a
San Nicolás, a Santa Claus o a los Reyes Magos, según las diversas costumbres.
Pero, ¿Sabe usted, qué pedirían a sus
padres si pudieran hacerlo en una carta? Pues, este precisamente fue el
experimento-anuncio que hizo la empresa IKEA, que nos deja una hermosa
enseñanza.
El experimento consistió en lo siguiente: varios
niños escriben su carta a los Reyes Magos, esto es así porque se hizo en España,
donde la costumbre es que los regalos los traen los Reyes Magos. Con mucha
ilusión escriben en el papel, con la mejor letra que les es posible, los
juguetes que quieren para Navidad este año. Pero, una vez que terminaron de
escribir la carta, se les pide que escriban otra, pero ésta segunda carta está dirigida
a sus padres. Los niños vuelven a tomar el lápiz y escriben a sus padres, de
corazón lo que más necesitan y piden lo
que solo éstos les pueden dar, esto es: que estén más tiempo conmigo; que me
ayuden a hacer más experimentos en casa; que me hagan un poco más de caso; que
coman más conmigo y mis hermanos; que me hagan cosquillas; que me lean un
cuento; que pasemos todo un día juntos, que jueguen más conmigo.
En síntesis amigo lector: los niños piden a sus
padres más tiempo, más atención, más presencia. Y cuando se les pregunta cuál
de las dos cartas escogen para echar al buzón, primero dudan, uno de ellos graciosamente
dice: “Uy es una pregunta muy difícil”, pero luego uno a uno van contestando: “la
de mis padres”. Si, los niños prefieren
a sus padres, antes que cualquier otro juguete.
Consultados los padres, que si les sorprendía que sus
hijos les pidieran esto para Navidad, responden que la verdad es que no les
sorprende, muchos reconocen que sus hijos tienen demasiados juguetes, algunos manifiestan
que tratan de sustituir y llenar el vacío –que el poco tiempo que pasan con sus
hijos deja—, con juguetes y otras cosas materiales.
Muchos nos preocupamos por dar a nuestros
hijos todo lo materialmente “mejor”,
cuando en realidad lo mejor para nuestros hijos somos nosotros mismos. ¿Por qué
no les damos más paciencia y hacemos el propósito de no gritarles ni agredirlos
de ninguna forma? ¿Por qué no les
decimos más, que estamos ahí para ayudarles, tanto en los buenos tiempos como
en los malos momentos? ¿Por qué no los escuchamos más y les damos mayor
confianza? ¿Qué tal si hacemos el firme propósito de pasar más tiempo con
nuestros hijos? ¿Por qué no les sonreímos más a nuestros hijos? ¿Cuántas veces
hacemos el ejercicio de ponernos en el lugar de nuestros hijos? Cuando se
equivocan: ¿Somos comprensivos y los perdonamos, o le damos mayor importancia a
esas equivocaciones que la que realmente tienen?
Querido amigo
lector: que en ésta Navidad cada uno haga el firme propósito de dar a su
familia lo mejor de nosotros mismos. ¡Ese regalo es el que más necesitan! El
próximo 25 de diciembre celebraremos el nacimiento del Hijo de Dios. Si Dios
nos entregó a su Hijo para salvar a la humanidad: ¿qué no debemos hacer
nosotros por los demás, especialmente por nuestra familia?
Columna Al pan... pan, publicada en Diario Extra el 18 de diciembre del 2014
jueves, 17 de julio de 2014
¿Y LA LIBERTAD RELIGIOSA?
Recientemente la Sala Constitucional
de Costa Rica rechazó una acción de inconstitucionalidad presentada en contra
de los estatutos y la inscripción de los Partidos Políticos Renovación
Costarricense y Restauración Nacional. El accionante adujo la
inconstitucionalidad de los Estatutos de los partidos políticos mencionados, en
la medida que ambos hacen referencia a la existencia de Dios, los principios
cristianos, las Sagradas Escrituras, y disponen, en el caso del Partido
Renovación Costarricense, que en su bandera se integra el símbolo cristiano del
pez, todo lo cual se alegó que supuestamente
violaba el derecho de los ciudadanos de poder elegir a sus representantes en
condiciones de igualdad con los demás, en la medida que se utiliza el aspecto
religioso para atraer simpatizantes políticos, coartando así la libertad de
elección de los ciudadanos.
En la sentencia que rechaza la
acción, se indicó que la Constitución de Costa Rica es altamente respetuosa y
protectora de la libertad religiosa, de la libertad de asociación y del derecho
de asociación política, y por ello la expresa referencia a Dios, a los
principios cristianos, a las Sagradas Escrituras, y hasta la inclusión de
algunos símbolos generalmente aceptados o relacionados con alguna
confesionalidad religiosa, distan de ser contrarios a la Constitución Política,
motivo por el cual esta acción fue rechazada por el fondo.
En el mismo sentido (proteger la
libertad religiosa), también recientemente el Tribunal Supremo estadounidense
ha fallado en contra de la reforma de salud del presidente Barack Obama, también conocida como “Obamacare” y a favor de
una empresa estadounidense de nombre Hobby Lobby, con más de 500 sucursales en
41 estados, al indicar que no puede ser obligada a pagar seguros para sus
empleados que cubran contraceptivos y drogas que inducen el aborto, como alegó Hobby Lobby. La Corte indicó que
tal obligación supone una violación de la Primera Enmienda, que avala la
libertad religiosa, pues obligaba a estas compañías a cubrir los gastos médicos
de una veintena de anticonceptivos y abortivos aprobados por las autoridades.
Así, empresas familiares y otras empresas pequeñas pueden negarse a cubrir en
el seguro médico estos gastos.
Argumentó la Corte de los Estados
Unidos que la Religious Freedom Restoration Act de 1993 (RFRA) permite a las
corporaciones como Hobby Lobby mantener su perspectiva religiosa y a la vez
hacer negocios. "Los términos de la RFRA son claros. El Congreso no
discrimina contra los hombres y mujeres que desean manejar su negocio con fines
de lucro en la forma requerida por sus creencias religiosas”.
La cadena Hobby Lobby, se enfrentaba
a una multa de 100 dólares por día por empleado, esto es, a 1.300.000 dólares
diarios en concepto de multa, por violar el “mandato contraceptivo” (U.S.
Department of Health and Human Services -HHS- mandate in the Affordable Care
Act).
Ahora que en Costa Rica en la
Asamblea Legislativa se discuten varios proyectos de ley que pretenden que en
la Caja Costarricense del Seguro Social, se practiquen abortos y fecundación in
vitro, me cuestiono, si es lícito obligar a todos los que cotizamos
obligatoriamente a la Caja Costarricense del Seguro Social, con nuestros pagos
a sufragar por los costos de actos, que moralmente consideramos malos.
En una sociedad como la
costarricense, que se dice respetuosa de la libertad de culto: ¿Es lícito
obligarnos a todos a financiar actos, y con ello a ser cómplices, de actos que
consideramos inmorales?
¿A dónde queda mi objeción de
conciencia que me impide ser cómplice de dichos actos? ¿No es cierto que el
estado costarricense estaría violando el artículo 18 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos al obligarme mediante ley de la república a
sufragar con mis cuotas actos que considero malos? Mientras tanto, tenemos que
tolerar listas de espera de varios años para exámenes, tratamientos o
intervenciones quirúrgicas. ¿No le parece esto irracional?
jueves, 3 de julio de 2014
CIRUGIA FETAL
La cirugía fetal es relativamente reciente
y por ello no siempre conocida. Las primeras intervenciones se realizaron a
finales del siglo 20.
Este procedimiento, es realizado mientras
el feto aún se encuentra dentro del útero de la madre. Su potencial es enorme cuando
el bebé tiene algún tipo de malformación o enfermedad que puede provocarle la
muerte o secuelas muy graves, y aún se puede hacer algo para curarlo o por lo
menos retrasar el desarrollo de la enfermedad para poder llegar al nacimiento y
operar al niño una vez nacido.
Uno de los casos más famosos que recuerdo, fue
cuando el 19 de agosto de 1999, el fotógrafo Michael Clancy captó la imagen de
Samuel Armas (quien para entonces era un feto de apenas 21 semanas de edad)
agarrando los dedos de su médico durante una cirugía innovadora para corregir un
problema en su espina bífida.
Casi cuatro meses después, el 2 de
diciembre de 1999, Samuel nació ya “famoso” puesto que su foto se publicó por
primera vez en “USA TODAY” el 7 de septiembre de 1999 (antes de que naciera) y
de ahí se extendió rápidamente por todo el mundo como prueba de que los niños
no nacidos son pacientes que pueden ser tratados medicamente.
Con alegría leí, que recientemente en Costa
Rica, médicos del Hospital San Juan de Dios salvaron la vida de un bebé que
todavía se encuentra en el vientre de su madre, con 30 semanas de embarazo. Al
pequeño le colocaron un dispositivo para drenar líquido del tórax porque estaba
comprimiéndole el corazón y comprometiendo su vida.
El médico Joaquín Bustillos, ginecólogo,
especialista en embarazos de alto riesgo y cirugías intrauterinas, fue quien
realizó la intervención. “Ayer realizamos un procedimiento fetal, colocamos un
aparatito en el tórax de un bebé para drenar líquido que estaba comprimiendo el
corazón, corría el riesgo de dejar sin fuerza al corazón y entrar en paro el
bebé. Hay que esperar la evolución completa del embarazo pero estamos muy
contentos con el procedimiento, todo salió muy bien”, comentó Bustillos. Con la
cirugía se impidió la muerte del pequeño antes de que naciera. Ello le
permitirá crecer un poco más y entonces, si es necesario adelantar su
nacimiento correrá menos peligro. “si naciera en este momento está muy
pequeñito, pesa 800 gramos y podría no sobrevivir (…) La idea con esto es que
se prolongue un poco más el embarazo y evitar que se muera dentro del vientre
de la mamá”, explicó el médico.
Como los dos casos relatados, hay
muchísimos casos más en los que la cirugía fetal ha salvado la vida de niños
antes de nacer o que les ha mejorado muchísimo su calidad de vida. Cada vez
será más común leer noticias que indiquen, por ejemplo: Un feto de 21 semanas y
dos días de gestación que padecía una obstrucción de la laringe que le impedía
respirar y que le podía condicionar un fallo cardíaco, ha sido operado
intrauterinamente con pleno existo. El procedimiento consistió en introducir un
endoscopio de cirugía fetal en el útero, dirigirlo a la boca fetal, hacerlo llegar
hasta las cuerdas vocales y desatascar la laringe de una membrana anómala que
le impedía respirar. Tras la operación el embarazo siguió su curso normal y 16
semanas después nació un niño sano (Diario Medico 18/24-XI-2013).
La posibilidad de corregir malformaciones actuando
sobre el feto, ha hecho que éste pase a ser considerado como un paciente más, que
tiene derecho a ser tratado médicamente antes de que abandone el vientre materno,
ya que contamos con las herramientas tecnológicas necesarias para ayudarlo.
¡Bien por todos estos médicos! Son un verdadero
testimonio de vida que destroza los argumentos de aquellos que están a favor
del aborto.
jueves, 8 de mayo de 2014
¿Aborto por agresión sexual?
![]() |
| ¿Matar al inocente e indefenso? |
El
aborto en los casos de embarazo, por violación o incesto, es un tema difícil:
nadie quiere herir a quien ha sufrido semejante trauma. Para algunos, el aborto
parece una respuesta compasiva, pero realmente ¿Lo es?
El
aborto no quitará el trauma por la agresión sexual, más bien hay que recordar
las secuelas psicológicas que deja en la mujer (síndrome post aborto). El
aborto no es terapia, no "cura", únicamente agrega más trauma al que
ya está sufriendo la mujer.
En
una importante revisión médica publicada en el British Journal of Psychiatry
(199; 180-186, 2011) se abordó el estudio de las posibles secuelas
psicológicas del aborto. La revisión que
evalúa 22 estudios, que incluyen 877.181 participantes, de las cuales 163.831 habían
abortado, comprobó que las mujeres que lo hicieron aumentan en un 81% las
probabilidades de tener problemas mentales que las que no lo han hecho.
El
peligro de sufrir problemas de ansiedad aumenta en un 34 %; la posibilidad de
padecer una depresión en un 37%; la de caer en el alcoholismo en un 110% y la
de iniciarse en el consumo de marihuana en un 220%.
Alentar
a la mujer a dar salida a su enojo desplazándolo mediante una venganza contra
su hijo, solamente produce un impacto negativo y actitudes auto destructivas en
su mente. En el mejor de los casos el aborto sólo ocultará uno de los síntomas
físicos de la violación, pero en su lugar, la mujer tendrá que enfrentarse con
el recuerdo constante de que ha matado a su hijo.
El
aborto no es una buena solución. En el libro "Victims and Victors"
(Víctimas y Vencedoras) basado en las historias de casi 200 mujeres que
quedaron embarazadas luego de una violación o una relación incestuosa, ellas dijeron
que el aborto no fue una "solución" que las ayudara sino que solo
añadió más trauma.
La
mayoría indicó que el aborto fue el resultado de la presión que ejercieron
quienes estaban cerca de ellas o porque no encontraron apoyo. En los casos de
incesto, la decisión de abortar se tomó para cubrir esa agresión sexual.
Edith,
quedó embarazada de su padrastro cuando tenía 12 años y fue llevada por su
madre a abortar. Años después Edith escribió: "A lo largo de los años he
estado deprimida, suicida, furiosa, sola, indignada, y he sentido una sensación
de pérdida... El aborto que se suponía que era "lo mejor para mí", no
lo ha sido. Por lo que yo puedo decir, sólo "salvó su reputación",
"resolvió sus problemas", y les permitió seguir con sus vidas
alegremente. (...) Los problemas no se terminan con el aborto, éste sólo empeoró
las cosas."
Kathleen,
quien dio a luz y crio a su hijo después de sufrir una violación, en una cita
cuando era apenas una adolescente, y escribió que creía que los defensores del
aborto se han aprovechado de historias como la suya: "He vivido una violación,
y también estoy criando a mi hijo que fue concebido en la violación, me siento
personalmente ofendida y agredida, cada vez que oigo que el aborto debería ser
legal en casos de violación e incesto. Siento que estamos siendo utilizadas
para promover el tema del aborto, a pesar de que no se nos ha pedido contar
nuestra versión de la historia."
El
experto David C. Reardon dice: "En las víctimas de la violación que
quedaron embarazadas y que sabiamente eligieron mantener la vida de su hijo, la
elección por el nacimiento es la elección que triunfa sobre la violación, es la
elección del bien sobre el mal, el triunfo del amor sobre la violencia. Una
elección así viene a decir que "la violación no va a regir mi vida",
que aunque yo haya sido violada, no voy a someterme a la ley de la violencia
sino del amor. Es una elección que saca algo bueno de lo que parece ser tan
intrínsecamente malo. En lugar tener que recordar el temor y la vergüenza que
pasó, su elección en favor de la vida le permitirá recordar su coraje y
generosidad."
El
aborto nunca es una solución: agrede a la mujer y mata al inocente e indefenso.
Publicado en la columna Al pan... pan, Diario Extra 8 de mayo del 2014
jueves, 24 de abril de 2014
EMBARAZO ADOLESCENTE
El actor Jared Leto, ganador este
año, del premio Óscar al mejor actor de reparto por la película “Dallas Buyers
Club”, al momento de recibir su estatuilla dorada dijo: “En 1971, en la ciudad
de Bossier en Louisiana, había una adolescente que estaba embarazada de su
segundo hijo. Había abandonado el colegio y era una madre soltera, pero de
alguna manera se las arregló para buscarse una mejor vida para ella y sus
hijos. Ella animó a sus hijos a ser creativos y trabajar duro y hacer algo
especial. Esa chica era mi madre y está aquí esta noche. Solo quiero decir mamá
te amo, gracias por enseñarme a soñar”
Cuando una adolescente queda embarazada,
es probable que se sienta sorprendida, abrumada, desorientada, asustada… y sola.
Esta frente una situación nueva y no
planeada, por ello resulta indispensable apoyarla.
Es difícil hacerle frente a la
presión de grupo, experimentar los cambios en su cuerpo y tener la carga
adicional de decidir sobre cómo hacer para continuar su educación, ganarse la
vida y planificar su futuro y el de su
hijo.
Al conversar con mujeres que fueron
madres en su adolescencia, impresiona notar esto: al principio les costó mucho
pues no sabían cómo cuidar a un bebe, pero fue precisamente el amor por ese
bebe lo que les dio una fuerza extraordinaria para poder salir adelante.
La mayoría cuentan, que llegaron
a obtener éxitos y logros difíciles de alcanzar, gracias al impulso que les dio
el saberse responsables de buscar lo mejor para sus hijos. En este sentido
sienten que ellos fueron verdaderamente los que les “salvaron” sus vidas, aun
cuando las hicieron madurar en forma prematura.
El apoyo a toda adolescente
embarazada debe incluir: los cuidados pre y post natales, su manutención, la de
su bebé, así como la ayuda necesaria para que retomen sus estudios y aprendan
una profesión u oficio que les permita vivir dignamente. Es necesario que el
estado costarricense promueva políticas públicas que haga efectivo ese apoyo.
Ahora bien, en el ámbito de la
prevención del embarazo adolescente, los estudios arrojan que los jóvenes
reciben una educación sexual deficiente, dado que por lo general esa educación
da por sentado que ellos desean tener relaciones sexuales cada vez más precoces
y/o que de hecho ya las están teniendo.
Los programas actuales, tanto de
la CCSS como del MEP, se centran en el placer y en enseñar el manejo de los
anticonceptivos para evitar embarazos y/o enfermedades de transmisión sexual,
pero ese tipo de información olvida cuestiones importantes pues no ofrece
recursos para que los jóvenes puedan decir no, aun cuando, muchos jóvenes de
hecho preferirían esperar antes de iniciar su vida sexual.
Varios informes y estudios (por
ejemplo: With once voice 2010 y Yourlife) han preguntado a los jóvenes acerca
de sus primeras experiencias sexuales. Además de identificar los principales
elementos de presión que en muchos casos aceleraron el comportamiento juvenil,
estos informes sirven para constatar que una gran proporción de ellos, lo han
hecho presionados por su entorno. En la actualidad no se refuerza el auto dominio
de los jóvenes y en realidad se les desorienta haciéndoles creer que si no
tienen relaciones sexuales tempranas son raros, porque todo el mundo lo hace.
Como ya es costumbre, estos programas
no han logrado prevenir el embarazo adolescente. Por ello, los únicos que pueden
considerarse como “ganadores”, son los consultores que los recomiendan y aquellas
compañías proveedoras, ambos han obtenido del estado costarricense ganancias
millonarias. ¡Que lamentable!
Si realmente hubiera voluntad
política para prevenir el embarazo adolescente, se debería enseñar a los niños
y jóvenes, que entregar la sexualidad a la persona amada, es una de las
entregas más personales y bellas que puede realizar un ser humano y que
precisamente por ello: ¡Vale la pena esperar!Columna Al pan... Pan publicada en Diario Extra 24 de del 2014
miércoles, 16 de abril de 2014
FIV y Horrores Humanos
Una mujer italiana está embarazada de gemelos hijos de otra pareja después que los trabajadores de una clínica de fertilidad le implantaron los embriones equivocados.
La confusión ocurrió hace cuatro meses en el Hospital Sandro Pertini de Roma, en un día que cuatro parejas estaban recibiendo la fertilización in vitro (FIV).
El ministro de Salud italiano Beatrice Lorenzin ha iniciado una investigación sobre el asunto, tanto para averiguar si alguna de las otras parejas y sus hijos fueron afectados por la confusión y determinar cómo ocurrió.
Lorenzin dijo que estaba especialmente preocupado por el hecho de que el gobierno sólo se enteró del accidente a través de informes de prensa. Ella dijo que la investigación tratará de determinar si el hospital ha "respetado todos los procedimientos legales ", con respecto a la manipulación de los bebés por nacer.
"Las normas nacionales sobre la fecundación asistida, que se basan en las directivas europeas, son muy rigurosas , y si se aplica correctamente, garantizan la trazabilidad de todo el material biológico utilizado en el proceso de reproducción", dijo. Agregó que el genetista Giuseppe Novelli, encabezará la investigación. Todos los procedimientos de FIV futuros en el hospital han sido cancelados en espera del resultado.
Esta no es la primera vez que se ha producido este tipo de confusión. Los accidentes son bastantes comunes, por ello, los investigadores de la Universitat Autónoma de Barcelona, en España han propuesto el etiquetado de los embriones humanos con código de barras microscópico con el fin de hacer un mejor seguimiento de los mismos.
¿Que les puedo decir? ¿Puede algo ser más violatorio de la dignidad humana? ¿Seres humanos tratados como producto de supermercado?
jueves, 6 de marzo de 2014
¿Puede un ser humano ser tratado como desecho?
En diciembre pasado recibí una
llamada pidiéndome ayuda para una joven madre con cinco meses de embarazo cuyo
hijo nació muerto. El Hospital que la atendió se negó a entregar su cuerpo. La
joven tenía interés de dar cristiana sepultura a su bebe.
El fundamento para la negativa lo
fue una regulación llamada "Norma Institucional para el Manejo de Desechos
Anatomopatológicos", que no contempla posibilidad de entrega del cuerpo de
estos bebes.
¿Cuándo inicia la vida humana? ¿Desde
qué momento, merece el ser humano ser tratado con la dignidad que le es propia?
Repasemos los hechos científicos.
En el primer día de su existencia, el ser humano es un pequeñísimo organismo
viviente que pesa tan sólo 15 diez millonésimas de gramo. Esta primera célula
es un ser humano con identidad propia y con una composición genética distinta
de la de su madre. En esa primera célula se encuentran todas las cualidades
genéticas del individuo, que van a desarrollarse progresivamente.
Con 7 días de concebido, el
embrión mide milímetro y medio y emite un mensaje químico que fuerza a la madre
a conservarlo, es el niño el que detiene el ciclo menstrual de su madre.
A las dos semanas, el corazón
late y el niño tiene los miembros muy pequeños pero esbozados.
A las ocho semanas, el niño mide
ya tres centímetros desde la cabeza hasta las caderas, ya posee forma
completamente humana, tiene cabeza, brazos, dedos, etc. Tiene incluso las
líneas de las manos trazadas.
Entre las ocho y diez semanas,
sus huellas digitales están ya marcadas. Estas huellas ya no cambiarán durante
su vida.
Con doce semanas, el niño es
mucho más grande. Es sensible al tacto. Es capaz de cerrar los ojos, de cerrar
los puños y traga gran cantidad de líquido amniótico porque a los bebés les
gusta mucho y lo beben continuamente. Está demostrado que muchos niños tienen
hipo porque beben muy de prisa. Es entonces cuando la madre siente sus
movimientos.
A las 16 semanas, con sólo 12 o
12 ½ milímetros de largo, el niño puede usar las manos para agarrar, puede
nadar y hasta dar volteretas.
A las 18 semanas, es activo y
energético, flexiona los músculos, da puñetazos y patea, ahora la madre siente
sus movimientos más claramente. A partir de este momento, todo será crecimiento
y desarrollo, pues el niño está perfectamente formado.
Por lo expuesto, el ser humano en
gestación jamás puede ser tratado como desecho. Recordemos que la dignidad
humana es la piedra angular de la Declaración Universal de Derechos Humanos,
cuyo primer preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice
literalmente: “La libertad, la justicia y la paz en el mundo no podrán darse
sin el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e
inalienables de todos los seres humanos.”
La palabra "dignidad"
significa fundamental y primariamente "preeminencia",
"excelencia". "Digno es aquello por lo que algo destaca entre
otros seres, en razón del valor que le es propio. En palabras de Ángel
Rodriguez, hablar de la "dignidad de la persona" es una redundancia
intencionada, para resaltar o subrayar la especial importancia de un cierto
tipo de seres".
Precisamente en razón del
reconocimiento de la dignidad intrínseca del ser humano, es que en su totalidad
todos los instrumentos internacionales se prohíben la discriminación entre
seres humanos, incluyendo la prohibición de discriminar en razón del
nacimiento.
Así lo reconoció la Sala
Constitucional en el voto 2001-06685, en un caso muy similar al aquí
relatado, en el que se ordenó a la CCSS
entregar a su madre, el cuerpo de otro bebe que falleció en un aborto natural. Lo que no se comprende es porqué
se insiste en negar a los progenitores su derecho a dar cristiana sepultura a
sus hijos y en tratar a éstos como desechos.
jueves, 20 de febrero de 2014
¿Eutanasia infantil?
Con
profundo dolor nos hemos enterado, que recientemente en Bélgica se ha
convertido en el primer país del mundo que permite la eutanasia infantil sin
límite de edad. En Holanda ya se permitía pero sólo a mayores de 12 años.
Etimológicamente,
la palabra eutanasia está compuesta de dos términos griegos: eu (buena) y
thánatos (muerte). Todo ser humano desea tener una "buena" muerte. Entonces,
¿Cuál es el problema?
El
asunto es que en la práctica, el
verdadero significado de eutanasia es que procura en forma directa la muerte a una
persona enferma incurable, o a minusválida, o anciana. Incluso, se ha llegado a
aplicar a personas deprimidas, sin estar ni siquiera físicamente enfermos,
simplemente porque ya no quieren vivir más.
Ya
Hipócrates, 460 años antes de Cristo, en su juramento indicó: “Y no daré
ninguna droga mortal a nadie, aunque me lo pidan, ni sugeriré un tal uso”.
Impresiona
que en pleno siglo 21, con los avances de calidad en los cuidados paliativos, se
proponga como supuesta “solución” la eutanasia, dado que la medicina siempre
debe estar al servicio de la vida. Así, en los casos en que se está ante una
enfermedad grave irrecuperable, toda la capacidad de los médicos debe estar
dedicada a aliviar el sufrimiento.
En
los países donde la eutanasia legalmente se permite, su práctica tiende a expandirse cada vez más. A
este fenómeno se le ha llamado, la "pendiente resbaladiza". Esto es,
que se ignoran los requisitos legales para su práctica y se acaba aplicándola
en forma incontrolada, incluso en recién nacidos.
Por
ello, ya desde el año 2012, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa
aprobó una resolución en la que recomienda prohibir la muerte asistida. En la
resolución aprobada se indica que “la eutanasia, en el sentido de la muerte
intencional, por acción u omisión, de un ser humano en función de su presunto
beneficio, siempre debe estar prohibida”. Especialmente fue preocupación del
Consejo de Europa, que los menores de edad, por su inmadurez, no son capaces de
otorgar su consentimiento. ¿Pueden alguien creer que los niños están
capacitados para decidir si quieren vivir o no?
La
Cumbre Internacional de Cuidados Paliativos que recientemente se celebró en
Bombay también emitió infructuosamente un comunicado urgente, a efecto de pedirles
a los diputados belgas que rechazaran el proyecto de ley.
También
hay que tener en consideración, que el permitir legalmente la eutanasia crea
una presión intolerable sobre grupos indefensos como lo son los ancianos y los
enfermos crónicos o en fase terminal, que se sienten casi obligados a
solicitarla, ¿pueden ustedes imaginarse el impacto de la eutanasia en niños?
Analizando
el tema desde el punto de vista de la función del médico, lo aprobado en
Bélgica no tiene sentido. La razón de ser de la medicina es la curación del
enfermo en cualquier fase de su dolencia, la mitigación de sus dolores, y la
ayuda a sobrellevar el trance supremo de la muerte cuando la curación no es
posible.
La
eutanasia, por el contrario, no sólo es la renuncia a esa razón de ser, sino
que consiste en la deliberada decisión de practicar justamente lo opuesto a la
medicina, ya que es dar muerte a otro.
Existe
una diferencia sustancial entre ayudar a un enfermo a morir dignamente y
provocarle la muerte. No encuentro nada digno en el hecho de que se me mate
sólo porque se me considere una carga el cuidarme. Al contrario, encuentro que
es mucho más acorde a mi dignidad humana, morir rodeada del amor, de los
cuidados y de las atenciones básicas necesarias, prestadas por parte de mis
seres queridos y de mis semejantes. Ese amor,
cuidados y atenciones reafirman
mi dignidad como ser humano.
¡Negarle
ese amor, cuidado y atención a un niño me parece algo absolutamente monstruoso!
Columna Publicada en Diario Extra, 20 de febrero 2014
viernes, 31 de enero de 2014
¡Es mucho lo que nos jugamos!
Dice el artículo 105
de la Constitución Política que la facultad para legislar radica en el pueblo y
que esa facultad la delegamos en nuestros representantes (los diputados) por
medio del sufragio.
En la asamblea legislativa,
existen numerosos proyectos de ley que, de ser aprobados modificarían los
valores y principios de nuestra sociedad. Por ello, en estas elecciones: ¡Es
mucho lo que nos jugamos!
Con preocupación
leemos en el proyecto de ley 16887, que pretende incluir un capítulo de
derechos sexuales y reproductivos en la Ley General de Salud que: “Le
corresponderá al Estado mediante sus instituciones promover los cambios
culturales, sociales, económicos, políticos e institucionales, así como definir
las políticas públicas, para hacer efectivo el pleno ejercicio de estos
derechos.” (Artículo 39)
Ninguna ley debería
ir contra los valores éticos, morales y religiosos del pueblo de Costa Rica. El
artículo 28 de la Constitución Política protege la moralidad pública. La moral,
es una limitación de los derechos y aparece en los tratados internacionales,
que tienen rango supra legal. En la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, en el artículo 29 párrafo segundo
indica: “En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus
libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones
establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el
respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas
exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una
sociedad democrática.”
La preservación de
la moral pública y el deber del Estado para que ejerza su responsabilidad de
proteger dicha moral, constituyen un interés colectivo. Es evidente que el
estado no puede ir contra la moral pública y mucho menos que desde el Estado se
promueva cambiar esa moral.
Siempre en el mismo
artículo 39 citado del polémico proyecto de ley, con preocupación leemos en el
párrafo final: “Es obligación del Ministerio de Salud en coordinación con la
Caja Costarricense de Seguro Social, el Ministerio de Educación Pública y otras
entidades públicas con responsabilidades en la materia, dictar y ejecutar las
políticas y aplicar las normas necesarias para asegurar el cumplimiento de los derechos
en salud sexual y en salud reproductiva, tendientes al mejoramiento de la
calidad de los respectivos servicios, así como de la educación en salud sexual
y salud reproductiva. Para efectos de cumplir con lo señalado, el Ministerio de
Salud deberá garantizar la participación de las organizaciones de la sociedad
civil que promueven y defienden los derechos en salud sexual y en salud
reproductiva.”
¿Qué cambios
culturales pretenden introducir? Separar la sexualidad de la reproducción
humana, enseñar que cada ser humano es “dueño absoluto” de su propio cuerpo, la
sociedad no puede disponer ninguna restricción en este campo, pues sería
represivo, todas las formas de utilización del sexo sería igualmente naturales
y legítimas. ¡Es decir un libertinaje sexual absoluto!
En el ámbito de la
reproducción se promueven los anticonceptivos, la esterilización, la
anticoncepción de emergencia, el aborto, especialmente en los adolescentes, sin
requerir la autorización de los padres de familia, garantizándoles confidencialidad
en sus consultas.
¡Por eso estimado
lector, el próximo 2 de febrero es mucho lo que nos jugamos! Por sus hijos y nietos asegúrese de elegir
representantes que defiendan los valores propios de los costarricenses, de
defensa de la vida humana desde el momento de la concepción hasta la muerte
natural y de respeto a la familia que es el entorno donde nace esa vida humana.
jueves, 28 de noviembre de 2013
RECHAZO DE AMPARO ELECTORAL CONTRA LA CAMINATA POR LA VIDA Y LA FAMILIA
.° 5113-E1-2013.-TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES. San José, a las once horas diez minutos del veinticinco de noviembre de dos mil trece.
Recurso de amparo electoral interpuesto por el señor Linford Patterson Regato, cédula de identidad n.° 7-0140-0207, contra la Federación Alianza Evangélica Costarricense y la Iglesia Católica.
RESULTANDO
1.- Por escrito presentado en la Secretaría de este Tribunal el 20 de noviembre de 2013, el señor Linford Patterson Regato, cédula de identidad n.° 7-0140-0207, interpuso recurso de amparo contra la Federación Alianza Evangélica Costarricense y contra la Iglesia Católica por, supuestamente, influir en la voluntad de los electores (folios 1 y 2).
2.- En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley.
Redacta el Magistrado Del Castillo Riggioni; y,
CONSIDERANDO
I.- Sobre el objeto del recurso. El señor Patterson Regato acude en amparo electoral porque, según considera, la Federación Alianza Evangélica Costarricense y la Iglesia Católica –al convocar a marchas en pro de la familia tradicional– lesionan la libre determinación del votante.
II.- Sobre el fondo. El recurso de amparo electoral es un derecho fundamental y un mecanismo para la tutela efectiva de los derechos fundamentales de contenido político electoral. Su objeto, según lo señala el Código Electoral, está constituido por toda acción u omisión, incluso, contra simple actuación material que viole o amenace violar cualquiera de los derechos (artículo 225).
La pertinencia de este remedio jurisdiccional está condicionada por el hecho de que su pretensión se destine a tutelar los derechos fundamentales y libertades de la naturaleza citada, ya sea combatiendo las amenazas que se ciernan sobre ellos o corrigiendo las lesiones que efectivamente se hayan producido.
Esta Magistratura Electoral, desde la resolución n.° 3281-E1-2010, consideró que la restricción contenida en el artículo 28 constitucional, respecto de la participación política de la Iglesia Católica, tiene como finalidad “erradicar […] cualquier pasión religiosa que pudiese afectar las voluntades de los ciudadanos en el ámbito político-electoral”, y, en ese tanto, su inobservancia por parte del clero constituye una influencia ilegítima en detrimento de la libertad del sufragio como derecho fundamental.
Sin embargo, en ese mismo precedente, este Colegiado también precisó que la Iglesia Católica –lo cual deviene aplicable a todos los credos religiosos–, en su carácter de preeminente actor social, tiene la posibilidad de “… tomar posición sobre los problemas sociales del país, así como predicar la fe con auténtica libertad, enseñar su doctrina social, ejercer una misión terrenal sin traba alguna y dar juicio moral, incluso, en materias referentes al orden público y otras de su interés…”.
En el caso concreto, el análisis debe centrarse en si la actuación que se reprocha transgrede la prohibición constitucional antes citada o si, por el contrario, se mantiene dentro de los límites permitidos de actuación, sea, si comporta el ejercicio legítimo de las libertades de expresión y actuación de la Iglesia como conglomerado social estructurado.
En los términos del artículo 28 constitucional, lo que le está vedado es, justamente, hacer propaganda política invocando motivos de religión o valiéndose, como medio, de creencias religiosas. Esa restricción a la libre expresión busca evitar que, de manera directa o refleja, se lesione la libre voluntad del elector.
En cuanto al hecho primero del escrito de interposición del presente recurso de amparo, este Tribunal entiende que los “documentos” de la Iglesia Católica que combate el accionante son los relativos al texto “Rehabilitar la política. Algunos criterios éticos para iluminar el proceso electoral y la vida democrática”; pronunciamiento de la Conferencia Episcopal de Costa Rica ya analizado por esta Magistratura Electoral en la resolución n.° 4732-E1-2013 de las 15:50 horas del 25 de octubre del 2013.
En concreto, acerca del citado documento se resolvió:
“… este Tribunal considera que en ninguno de sus apartados [referido a “Rehabilitar la política”] existen exaltaciones favorables a una tendencia política concreta o que, de otra parte, busquen diezmar el apoyo a una agrupación específica; conductas que sí serían reprochables, en el tanto supondrían una ventaja indebida por la influencia que puedan ejercer los prelados sobre su feligresía.
De otra parte, las reflexiones de los señores Obispos se limitan a explicitar su postura frente a temas puntuales de la realidad nacional, para lo cual se sirven apoyarse en citas de documentos relacionados con la doctrina social de la Iglesia (entre otras, ver citas al pie del documento n.° 4, 9, 10, 23, 25 y 26), ejercicio comedido de su libertad de acción, según lo delimitara esta Autoridad Electoral en la citada resolución n.° 3281-E1-2010.”.
De otra parte, el señor Patterson Regato cuestiona la capacidad de las instancias recurridas para “exigir” a los candidatos revelar su punto de vista en temas sociales trascendentes. Sobre ese punto este Colegiado concluye que se trata de un ejercicio legítimo del derecho de la ciudadanía a tomar una decisión electoral informada.
En efecto, parte de la ciudadanía activa en democracia consiste en que los habitantes cuestionen a los candidatos a los puestos de elección popular acerca de sus ideas y posturas frente a temas de interés. Resulta plenamente legítimo que cualquier elector –o grupo de estos– pregunte a los aspirantes a un cargo público si están de acuerdo con una determinada medida, si apoyarán o adversarán políticas públicas en un cierto sentido y de dónde conseguirán los fondos para materializar sus planes de gobierno, entre otras.
De esa suerte, si las entidades recurridas solicitan a los candidatos explicitar cuál es su posición sobre el aborto y matrimonio igualitario, lo es para informarse de su opinión, no para conculcar un derecho fundamental del resto del electorado. Además, esa solicitud –por vehemente que sea– no tiene la virtud de obligar a sus destinatarios a brindar la información requerida; queda librado a cada tendencia valorar si responde o no la consulta, según sus intereses y estrategia electoral.
Por último, en lo relativo a la marcha por los valores de la familia tradicional, esta no comporta una transgresión al artículo 28 constitucional, pues representa una forma de explicitar su postura frente a temas puntuales de la realidad nacional. A través de una manifestación pública se exterioriza un determinado marco axiológico que se corresponde con la ideología de credos religiosos particulares; características que, en modo alguno, pueden interpretarse como una orden expresa de las autoridades eclesiales tendiente a influir en la determinación de los votantes.
Por tales motivos lo procedente es rechazar por el fondo la presente gestión de amparo, como en efecto se dispone.
POR TANTO
Se rechaza por el fondo el recurso de amparo electoral interpuesto. Notifíquese al recurrente.
Luis Antonio Sobrado González
Eugenia María Zamora Chavarría Max Alberto Esquivel Faerron
Marisol Castro Dobles Fernando del Castillo Riggioni
Exp. 446-DC-2013
Recurso de Amparo Electoral
Linford Patterson Regato
C/ Iglesia Católica y Alianza Evangélica



















